8. Hukuk Dairesi 2014/4017 E. , 2014/20758 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesat aidiyetinin tespiti ... ile Emine Şeker ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.10.2013 gün ve 641/488 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi bir kısım davalılar Emine Şeker ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR İddia ve savunmaya, duruş…
**8. Hukuk Dairesi 2014/4017 E. , 2014/20758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesat aidiyetinin tespiti ... ile Emine Şeker ve müşterekleri aralarındaki muhtesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.10.2013 gün ve 641/488 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi bir kısım davalılar Emine Şeker ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, dava konusu 730 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki katlı binanın ikinci katının davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, mülkiyetin tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci fıkrasından “….taşınmazın ikinci katının davacıya ait olduğunun …” sözlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “…taşınmazın ikinci katının davacı tarafından meydana getirildiğinin...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen (HMK.m.370/2) bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 137,00 TL peşin harcın iadesine 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.