9. Ceza Dairesi 2022/15738 E. , 2023/1504 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLARLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık suçlarından mahkumiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/1396 Esas, 2009/1118 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdaf…
**9. Ceza Dairesi 2022/15738 E. , 2023/1504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLARLAR :Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık suçlarından mahkumiyetine dair Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 2008/1396 Esas, 2009/1118 Karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Kapatılan 14. Ceza Dairesi tarafından verilen 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2022 günlü, KD 2022/100426 sayılı itiraznamesi ile temyiz incelemesine ilişkin kararda temyiz eden kısmında sanık yerine sehven sanık müdafisi ibaresine yer verildiği belirtilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi ve karar celsesinde tutuklu bulunan bir kısım sanıkların duruşmada hazır edilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması itirazı üzerine dosya tetkik edildi. I. İTİRAZ VE MADDİ HATA SEBEPLERİ 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, haklarında yargılama yapılan ve 06.10.2009 tarihli karar celsesinde başka suçtan Sincan Çocuk ve Gençlik Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan sanıklar ... ve Seyithan'ın hüküm duruşmasında hazır edilmeden karar verilerek savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle onama ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, temyiz eden kısmında sanık yerine sehven sanık müdafisi ibaresine yer verildiği belirtilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Maddi hatanın giderilmesi talebi yönünden; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı ilamın karar başlığında temyiz eden kısmında sanık yerine zuhulen sanık müdafisi ibaresine yer verildiği anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 2. Sanık ...'a ilişkin itiraz talebi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede sanığın 06.10.2009 tarihli hüküm duruşmasında tutuklu bulunmadığının anlaşılmasına göre; Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 22.05.2012 gün ve 2011/21723 Esas, 2012/5788 Karar sayılı onama kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.