2023/19331 İhale Kayıt Numaralı "?Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması?" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Akasya Taahhüt Peyzaj İnş. ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Zeytinburnu Belediye Başkanlığı , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/19331 İhale Kayıt Numaralı “ Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Zeytinburnu Belediye Başkanlığı tarafından 02.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Maltepe Mahallesi 2940 Ada Üzerine Sosyal Yaşam Alanı Oluşturulması ve Ortak Kamusal Alanlarda Düzenleme Yapılması ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.04.2023 tarih ve 90957 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/585 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 1) İdare tarafından 10.04.2023 tarihinde tebliğ edilen şikayet yönelik cevapla ilgili iki karar alınarak Kamu İhale Kanunu’na aykırı hareket edildiği, 12.04.2023 tarihinde idare tarafından tebliğ edilen kararda yasal sürelere uyulmadığından şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nde “Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son günün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar.” açıklamasının yer aldığı ve idarece bahse konu mevzuata aykırı karar verildiğinin açık olduğu, 2) İdare tarafından şikayete yönelik cevabın 10.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen 10 gün içinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvuru süresi dolmadan sözleşmenin imzalanmasının Kanun’a aykırı olduğu ve hak mahrumiyeti yarattığı, 3) İdari Şartname’nin 24’üncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 60 gün olduğu düzenlemesine yer verildiği ve anılan sürenin 02.04.2023 tarihinde sona erdiği, idare tarafından ihaleye katılan firmalardan teklif geçerlilik sürelerinin uzatılmasının istenilmediği, dolayısıyla teklif veren isteklilerin idareye karşı herhangi bir hukuksal yükümlülüğünün kalmadığı, bu durumun kamu zararına yol açabilecek nitelikte olduğu, oysaki Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresinin doldurulmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde açık bir şekilde sürenin yetmemesi durumunda bir sefere mahsus teklif geçerlilik süresinin uzatılması gerektiği, bu süreler dolduğunda sözleşme imzalanmamış ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin kabul etmesi koşuluyla sözleşmenin imzalanabileceği açıklamasına yer verildiği, söz konusu durumun anılan maddeye aykırılık teşkil ettiği, Kanun’a aykırı olarak karar alınıp teklif geçerlilik süresi dolmuş bir istekli ile sözleşme imzalanmasının nedeninin anılan isteklinin geçici teminat süresinin dolmak üzere olması kaynaklı olduğu, Kamu İhale Kanunu’na aykırı bir şekilde sözleşme imzalanması ve yer tesliminin yapılarak işe başlanmasının nedeninin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teminat mektubu limitlerinin yetersizliği kaynaklı olduğu, bu sebeplerden ötürü başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı bir şeklide ilerlediği ve hak kaybının oluştuğu iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler . … İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. … Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur...” hükmü yer almaktadır. Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı, bunun yerine Kurum’a yapılan 20.04.2023 tarihli ve 90075 sayılı itirazen şikayet başvurusuna ait ödeme dekontunun yer aldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.