2023/402397 İhale Kayıt Numaralı "TEMİZLİK ARAÇLARI KİRALAMA HİZMETİ ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: S.G.S.Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Ürünleri Temizlik ve Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2023/402397 İhale Kayıt Numaralı “ Temizlik Araçları Kiralama Hizmeti Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Fatih Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Temizlik Araçları Kiralama Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin olarak S.G.S.Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Ürünleri Temizlik ve Gıda Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi nin 16.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2023 tarih ve 97980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/807 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin geçersiz olduğu, gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiği, söz konusu belgeleri düzenleyen idarelerden sözleşme, hakediş ve faturaların talep edilmesi gerektiği, belgeye konu işte personel çalıştırıldığı dolayısıyla söz konusu belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı bu nedenle benzer iş tanımına uygun olmayan işlerin ayrıştırılması sonucunda asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, ayrıca özel ortak Doruk Filo Araç Kiralama Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin EKAP’a eksik girildiği ve benzer işe uygun olmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortakları’nın ortaklarına ait tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin kontrol edilmesi gerektiği, teklif mektubunun anılan ortak girişimin tüm ortakları ve yetkililerince imzalanıp imzalanmadığının araştırılması gerektiği, bu nedenle ilgili Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’ne ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak anılan isteklilerin yönetim, temsil ve hisse yapısındaki değişikliklerin bildirimlerine ilişkin evrakların talep edilmesi gerektiği, 3) 237 sayılı Taşıt Kanunu uyarınca araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar kapsamında kiralanması gerektiği, bu nedenle şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibariyle uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşamayacağının düzenlendiği, ancak ihale üzerinde kalan ortak girişim tarafından teklif cetvelinde yer alan binek araç birim fiyatının yasal oranı aştığı ve teklif edilen araca ait herhangi bir marka, model, tip (%50 yerli olma şartı) vb. bilgi veya belge sunmadığından %2 kasko değerinin hangi araca göre belirlenerek verildiğinin ve idarece hangi araç baz alınarak geçerli kabul edildiğinin anlaşılmadığı, 4) İhale üzerinde bırakılan Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından ciro tutarını arttırmak için usulsüz faturalar kullandığı bu nedenle söz konusu fatura örneklerinin ilgili vergi dairesinden istenmesi gerektiği, ayrıca anılan ortak girişimin ortakları tarafından beyan edilen bilançolarda, bilanço oranlarını sağlamak için, kısa vadeli banka borçlarının gösterilmediği, bu nedenle ciro ve bilanço bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, gerçek bilanço bilgilerinin uygulanması sonucunda istenen asgari oranları sağlamadığı, 5) İdare tarafından yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı, şöyle ki; yaklaşık maliyetin KİK tarafından geçerli kabul edilen ve idarelere ihalelerde uygulanmasını belirttiği Bayındırlık pozları üzerinden saatlik fiili çalışmanın baz alınarak oluşturulması gerektiği ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yüklenici tarafından oluşturulması öngörülen kademe yerinin kira ve işletme giderlerinin gerçekçi maliyetlerin oluşabilmesi adına yeterli alan metrajının belirtilmediği, ayrıca her ne kadar yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmasına ilişkin itirazlarının farkına varılmış olması gerekilen tarihin ihale günü olması gerekse de kesinleşen ihale kararının bildirilmesinden önce geçerli ve avantajlı tekliflerin belirsiz olduğu, bu nedenle söz konusu iddialarının süre yönünden reddedilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ ( 1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder. ” hükmü, “ Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … (2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. … (6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. (7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’inci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz… ” hükmü , “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … ” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. .. (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (8)Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir. (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır. (4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Temizlik Araçları Kiralama Hizmeti Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 360 Gün 36 Adet (şoförsüz ve personelsiz) Temizlik Araçları Kiralama Hizmeti Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli Fatih İlçesi” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: “Her türlü araç kiralama işleri ve/veya kent temizliği, çöp toplama ve nakli hizmetleri kapsamında yapılan işler (personel işleri hariç sadece ihale konusu işle benzer işler tutarı) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 27 adet ihale dokümanının indirildiği ve 29.05.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Fayat Grup Atık Yön. San. ve Tic. Ltd Şti. - Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Tem.Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Sgs Turizm Taş. San.Tic.Ltd.Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 07.06.2023 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin % 30'undan az olmaması gerektiği, iş ortaklığında ise pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Her türlü araç kiralama işleri ve/veya kent temizliği, çöp toplama ve nakli hizmetleri kapsamında yapılan işler (personel işleri hariç sadece ihale konusu işle benzer işler tutarı) benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından EKAP’a yüklenen İş Ortaklığı Beyannamesi incelendiğinde anılan iş ortaklığının pilot ortağı Fayat Grup Atık Yön. San. ve Tic. Ltd Şti.nin hisse oranının (%90), özel ortak Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Tem. Tic. Ltd. Şti.nin hisse oranının (%10), olduğu görülmüştür. E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1‘inci maddesi uyarınca ihale yeterlik kriteri olarak belirlenen bilgilerin istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerekmektedir. Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı Fayat Grup Atık Yön. San. ve Tic. Ltd Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesi olarak 2020/751280-4697019-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği; EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, belge düzenlemeye yetkili kamu kurumuna gerçekleştirilmiş Defne Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nce 04.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin olduğu, söz konusu belgede; “ İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası; Çöp Toplama İşi İçin Araç Temin Edilmesi, 2020/751280, İşin tanımı: Çöp Toplama İşi İçin Araç Temin Edilmesi, Hizmet Alımı,112 gün süreyle 37 araç(sürücüsüz) temin edilmesi işidir. , Sözleşme tarihi varsa ihale tarihi: 08.01.2021/31.12.2020, … Gerçekleştirilen iş tutarı:3.166.037,00, Toplam sözleşme tutarı: 3.461.120,00, Kabul tarihi: 31.05.2021, … Belge tutarı: 3.166.037,00 TL” olduğu tespit edilmiştir. Anılan pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ Her türlü araç kiralama işleri ve/veya kent temizliği, çöp toplama ve nakli hizmetleri kapsamında yapılan işler (personel işleri hariç sadece ihale konusu işle benzer işler tutarı) benzer iş olarak kabul edilecektir” şeklinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğundan ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup ayrıca ihale konusu iş için sunulan teklif tutarının 50.994.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının (50.994.000,00 x 0,30 =) 15.298.200,00 TL’nin %70’ine karşılık gelen 10.708.740,00 TL olduğu, belge tutarının (3.166.037,00 TL) güncel değerinin ise 12.246.252,56 TL olduğu, yapılan tespitler doğrultusunda, söz konusu belgenin tutarının, ihale konusu iş için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Tem. Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesi olarak 16881-H-İST-7-1 sayılı sayılı iş bitirme belgesinin beyan edildiği; EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nce 14.02.2022 tarihinde EKAP üzerinden düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin olduğu, söz konusu belgede; “ İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası: “2021 yılı muhtelif araç ve ekipman kiralama hizmet alımı, İşin tanımı: 2021 yılı muhtelif araç ve ekipman kiralama hizmet alımı, Gerçekleştirilen iş tutarı:1.260.000,00 TRY, Toplam sözleşme tutarı: 1.260.000,00 TRY, Kabul tarihi: 24.01.2022, … Belge tutarı: 1.260.000,00 TRY,” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiştir. Anılan ortak tarafından beyan edilen söz konusu iş bitirme belgesi kapsamında başvuruya konu uyuşmazlığın çözülebilmesi için iş deneyim belgesini düzenleyen İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden 18.07.2023 tarih ve 39799 sayılı Kurum yazısı ile yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden belgeler ile bahse konu ihalede ihale konusu işe veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer işe uygun olan kısmının tutarı talep edilmiş olup, anılan idare tarafından gelen 28.07.2023 tarihli cevabi yazıda “… Söz konusu iş bitirme belgesine dayanak olarak düzenlenen belgeler (Sözleşme, Fatura, Kesin Son Hakediş sayfası ve son icmal) ekte sunularak detaylı incelenmiştir. Kurumunuzca incelemeye konu 2023/402397 ihale kayıt numaralı “Temizlik Araçları Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen” ihale konusu hizmet”i ve/veya 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş olarak kabul edilecek işler”i karşılamayan bir iş kalemi olmadığından iş kalemi ayrıştırılması yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği, mezkur yazı ekinde İsyön A.Ş. Projesi kapsamında “2021 Yılı Muhtelif Araç ve Ekipman Kiralama Hizmet Alımı Sözleşmesi, ve eki sözleşme uygulanmasına ilişkin düzenlenen yetkili meslek mensubu tarafından onaylı 12 adet fatura suretleri, Gizlilik Sözleşmesi, 12 nolu hakediş, hizmet işleri kabul teklif belgesi ile hizmet işleri kabul tutanağının yer aldığı görülmüş olup, ayrıca belgeyi düzenleyen idare tarafından gelen söz konusu cevabi yazıda “…ihale kapsamında hiçbir şekilde personel çalıştırılmadığı..” şeklinde bilgi verildiği görülmüş olup, söz konusu yazıdan personel çalıştırılmadığının anlaşıldığı, Belgeyi düzenleyen idare tarafından gelen sözleşme incelendiğinde ise sözleşmenin, Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Tem. Tic. Ltd. Şti arasında 31.12.2020 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 1’inci maddesinde “ sözleşmenin konusu İSYÖN A.Ş. Projesi kapsamında 2021 Yılı Muhtelif Araç ve Ekipman Kiralama Hizmet Alımı” bilgisine yer verildiği, sözleşmenin “hizmet bedeli ödeme vadeleri ve masraflar” başlıklı 5’inci maddesinde ise “…yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 1.260.000,00 TL.. ” olarak sözleşme bedelinin yer aldığı görülmüştür. Ayrıca sözleşme ekinde yer alan fatura örnekleri incelendiğinde anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin yetkili meslek mensubunca imzalı 12 adet fatura sunulduğu faturaların toplam tutarının sözleşme bedeli ile uyumlu şekilde “ 2021 Yılı Muhtelif Araç ve Ekipman Kiralama” hizmet işine ait faturalar olduğu bununla birlikte yazı ekinde yer alan 12 numaralı hakediş kapağında sözleşme fiyatıyla yapılan hizmet tutarının 1.260.000,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin özel ortağı tarafından sunulan iş bitirme belgesi ile söz konusu belgeye ilişkin olarak belgeyi düzenleyen idareden gelen cevabi yazı ile ekleri birlikte değerlendirildiğinde belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu ve ayrıştırma yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının %30’una karşılık gelen tutarın (15.298.200,00 TLx 0,30 =) 4.589.460 TL olduğu, belge tutarının güncel değerinin ise 4.873.688,53 TL olduğu, yapılan tespitler doğrultusunda, söz konusu belge tutarının, ihale konusu iş için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin ortakları tarafından beyan edilen iş bitirme belgelerinin EKAP kaydının ve numarasının bulunduğu ve belgeye ilişkin tüm bilgilerin yer alarak standart formuna uygun olarak düzenlendiği, belgelerde belirtilen kabul tarihlerinin, ilan tarihinden (28.04.2023) geriye doğru son beş yıl içindeki tarihler olduğu, bu itibarla anılan ortak girişimin ortakları tarafından beyan edilen iş bitirme belgeleri bahse konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini sağladığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından, a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin, b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır.” hükmü, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ … (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin; a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı, b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır. (6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler; … 2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. .. ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri, d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır . İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Fayat Grup Atık Yönetim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, söz konusu Tablo’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekâletname Bilgileri” satırının boş bırakıldığı, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında başlıklı bölümünde bilgilerin EKAP’tan yansıyacağının belirtildiği, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde “Mehmet Kaya, 30*********, 500000,00/500000,00”, bilgilerinin, “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Mehmet Kaya, 30*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Temizlik Ticaret. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu incelendiğinde, söz konusu Tablo’nun “Teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün “Vekâletname Bilgileri” satırının boş bırakıldığı, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında başlıklı bölümünde bilgilerin EKAP’tan yansıyacağının belirtildiği, “Ortaklar ve Ortaklık Oranlarına/Üyelere/Kuruculara Ait Bilgiler” bölümünde “Mehmet Kaya, 30*********, 500000,00/1000000,00, Sedat Kaya, 30*********, 500000,00/1000000,00”, bilgilerinin, “Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “30*********, Müdür” bilgilerinin beyan edildiği görülmüştür. EKAP üzerinden yapılan sorgulamada; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Fayat Grup Atık Yönetim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklif mektubunun Mehmet Kaya tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı, özel ortak Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Temizlik Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklif mektubunun Mehmet Kaya tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı anlaşılmış olup, bu itibarla anılan istekliler tarafından bahse konu ihalede teklif mektubunun temsile yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılmıştır. Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden; EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranlarına, üyeleri ya da kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevlileri ile vekilleri veya temsilcilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmesinin ve söz konusu bilgilerin ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellenmesinin zorunlu olduğu, yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bu bilgilerin EKAP üzerinden alınacağı, yeterlik bilgileri tablosunda ortaklar ve ortaklık oranları ile temsile yetkili kişilerin ve varsa vekile ilişkin bilgilerin beyan edilmesinin yeterli olduğu, anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Fayat Grup Atık Yön. San. ve Tic. Ltd Şti. - Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Tem.Tic. Ltd Şti. İş Ortaklığı İş Ortaklığı’nın tüm ortakları tarafından sunulan Y eterlik Bilgileri Tablolarının “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında yer verilen bilgiler ile EKAP üzerinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşılmış olup, ayrıca teklif mektuplarının temsile yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü, Anılan Esas ve Usuller’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “ Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.” hükmü, Söz konusu Esas ve Usuller’in 4’üncü maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerde geçen … d) Taşıt: Kanun kapsamına giren motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını, …ifade eder.” hükmü, Aynı Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır: … ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir. … (2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır…” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: {Belirtilmemiştir} 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında araç takip sistemi, araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ ile her türlü vergi, muayene, tam kasko ve trafik sigorta vb. giydirme, ve teknik şartnamede belirtilen (birim fiyat teklifi olarak fiyatlandırılmayan) tüm hususlar teklif fiyata dahildir . ” düzenlemesi bulunmaktadır. Anılan Şartname’nin “EK” başlıklı bölümünde aşağıdaki tablo yer almaktadır. Sıra No Açıklama Birimi Miktarı 1 8±1m³ 'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (20 Adet) gün 360 2 13±1,5m³ 'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (6 Adet) gün 360 3 Yer Altı Konteyneri Toplama Aracı (6 Adet) gün 360 4 Konteyner Yıkama Aracı (2 Adet) gün 360 5 Buharlı Mobil Yıkama ve Dezenfekte Aracı (1 Adet) gün 360 6 Binek Kontrol Aracı (1 Adet) gün 360 Teknik Şartname’nin “Genel bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Yüklenici, 11.06.2009 tarih ve 27255 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Karayolu Taşıma Yönetmeliği” doğrultusunda hareket edecektir. 4-Tüm araçlar, 237 Sayılı “Taşıt Kanunu”, 2918 Sayılı “Karayolları Trafik Kanunu”, 4925 Sayılı “Karayolları Taşıma Kanunu”, “Karayolları Trafik Yönetmeliği” ve “Karayolları Taşıma Yönetmeliği” ne uygun olacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Araçların Çalıştırılmasına Yönelik Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Araçların her türlü bakım-onarımı, lastik, yedek parça, yağ ile her türlü vergi, muayene, tam kasko ve trafik sigorta vb. giderler Yükleniciye ait olacaktır. (Araçların bakım onarım, lastik tamiri vb. işlemleri 7/24 saat esasına göre araçların park edileceği alana yapılacak araç bakım onarım atölyesinde yapılacaktır. Yüklenici bu işlemlerden herhangi bir ücret talep etmeyecektir.) İdare istediği takdirde, araçlara ait kasko sigortaları Yüklenici tarafından ibraz edilecektir. İdarenin isteği doğrultusunda Yüklenici, araçlara ait kasko sigortalarını idareye vermeyi kabul ve taahhüt eder “düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Araçların Teknik Özellikleri” bölümünde belirtilen binek araç aşağıdaki tabloda yer almaktadır: ARAÇ CİNSİ MİKTAR ÖZELLİKLER … … 6- Binek Kontrol Aracı 1 adet Araç dizel yakıtlı, otomatik vites, elektronik klima sistemli olacaktır. Araç asgari 110 bg gücünde, sedan tipli olacaktır. Araçta dâhili park sensörü ve geri görüş kamerası standart olarak bulunacaktır. 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6. maddesinde belirtildiği üzere; “Binek, station-wagon, kaptı kaçtı, panel tipi” araçlardan, bu ihale kapsamında bulunan araçların, aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibari ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini (yüzde iki) aşmayacaktır. Araç, işe başlama tarihinde 2020 model ve üzeri olacaktır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, Taşıt Kanunu’na tabi kurumlar tarafından, şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında, aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla geçerli Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmaması gerektiğinin hüküm altına alındığı, söz konusu karar kapsamında fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up araçların anılan kuralın dışında tutulduğu, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı 7’nci maddesinde kasko değerine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Araçların Çalıştırılmasına Yönelik Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde idarenin istemesi durumunda, mezkur araçlara ait kasko sigortalarının yüklenici tarafından ibraz edileceği ve idarenin isteği doğrultusunda yüklenicinin araçlara ait kasko sigortalarını idareye vermeyi kabul ve taahhüt edeceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede söz konusu teklif edilen binek araca ilişkin olarak marka-model kasko değerini gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak başvuru sahibinin teklif edilen araca ait herhangi bir marka, model, tip (%50 yerli olma şartı) vb. bilgi veya belge sunmadığından %2 kasko değerinin hangi araca göre belirlenerek verildiğinin ve idarece hangi araç baz alınarak geçerli kabul edildiğinin anlaşılmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, ihale aşamasında idarece böyle bir belgenin istenilmediği, idarece “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilerden ayrıca belge talep edilmediği, bahse konu ihalede araçların teknik özelliklerinin tevsiki için başkaca bir belge talep edilmediğinden anılan iş ortaklığı tarafından teklif edilen aracın Teknik Şartname’nin binek araca ilişkin ilgili maddede istenilen özellikleri sağlayıp sağlamadığının ihale aşamasında tespit edilemeyeceği, idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1)Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. (12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. … (15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. (2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır… (3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez. … (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…. 7.2.1. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır." Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3 . İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço ve eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0.75 olması, öz kaynak oranının en az 0.15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması gerektiği, isteklilerin toplam cirosunun teklif ettikleri bedelin % 25'inden, hizmet işleri cirolarının ise teklif ettikleri bedelin %15'inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır . İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Fayat Grup Atık Yönetim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri bölümünün “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar)” kısmında cari oranın “1,423373. .. ” , “Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında öz kaynak oranının “ 0,314160... ” , “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: “0,4333331…” olarak ve “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında ise esas alınan yılın “ 2022 ” olarak beyan edildiği, anılan Tablo’nun “İş hacmi bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında ise “2022 –*****697,09 TRY”, “Toplam ciro tutarıdır.” olarak beyan edildiği, Özel ortak Doruk Filo Araç Kiralama ve Kentsel Temizlik Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun bilanço bilgileri bölümünün “Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) ” kısmında cari oranın “0,88091568. .. ” , Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) ” kısmında öz kaynak oranının “ 0, 23165987 ... ” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: “0,2261204…” olarak ve Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar ” kısmında ise esas alınan yılın “ 2022 ” olarak beyan edildiği, anılan Tablo’nun “İş hacmi bilgileri” bölümünün “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” satırında ise “2022 –*****217,27 TRY”, “Toplam ciro tutarıdır.” olarak beyan edildiği, İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının tüm ortakları tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 2022 yılına ait bilanço bilgileri EKAP üzerinden incelendiğinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşıladığı söz konusu tutarların yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço tutarlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan pilot ortak tarafından iş hacmi belgeleri EKAP üzerinden incelendiğinde; 2022 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların *****697,09 TL olduğu görülmüş olup, bu tutarın, toplam ciro için istenilen teklif bedelinin %25’ini (50.994.000,00 x 0,25 = 12.748.500,00 TL’nin) pilot ortağın iş ortaklığındaki %90’lık hissesi oranında (11.473.650 TL) karşıladığı hesaplanmıştır. Özel ortak tarafından iş hacmi belgelerin EKAP üzerinden incelendiğinde; 2022 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların *****217,27 TL olduğu, bu tutarın, toplam ciro için istenilen teklif bedelinin %25’ini (50.994.000,00 x 0,25 = 12.748.500,00 TL’nin) özel ortağın iş ortaklığındaki %10’luk hissesi oranında (1.274.850,00 TL) karşıladığı hesaplanmıştır. Ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Fayat Grup Atık Yön. Asf. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Doruk Filo Araç Kir. ve Kent. Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ve özel ortağı tarafından beyan edilen bilançolarda kısa vadeli banka borçlarının gösterildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından beyan edilen ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin İdari Şartname’de belirtilen asgari kriterleri sağladığı, beyan edilen oranlar ile EKAP üzerinden erişilen kayıtlar üzerinden hesaplanan oranların uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin, anılan iş ortaklığının tüm ortaklarınca sunulan bilanço ve ciroların gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiği yönündeki iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmede, elektronik ortamda yapılan ihaleye katılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadıklarına yönelik incelemenin, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgiler ile Gelir İdaresi Başkanlığı ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) arasındaki entegrasyon çerçevesinde temin edilen bilgilerin karşılaştırılması sonucunda, başka bir ifadeyle EKAP'taki bilgiler üzerinden teyidi şeklinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla bu verilerin Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan veriler olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarılan veriler ile uyumlu olduğu görüldüğünden bahse konu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri düzenlenmiş olup; anılan Kanun’un 55 ve 56’ncı maddelerinde ise bu başvuruların hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihten itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde yapılması gerektiği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hüküm altına alınmıştır. İhale sürecinde gerçekleşen işlem veya eylemler sebebiyle herhangi bir isteklinin hak kaybına veya zarara uğramasının muhtemel olduğu durumlarda, bu idare işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla mevzuatta öngörülen süreler içerisinde şikâyet başvurusuna konu edilmesi gerektiği, başvuru sürelerine ilişkin yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde şikâyet başvuru süresinin iddia konusu işlem veya eylemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bir diğer ifadeyle ihale tarihi itibarı ile isteklilere açıklanan ve tutanağa bağlanarak isteklilere bildirilen hususlar bakımından hak kaybı veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin ihale komisyonu kararının tebliğ edilmesini beklemeden şikayet hakkını kullanması gerektiği; Kanun’un 55 inci maddesinde, şikayet başvuru süresinin başlaması için “tebligat yapılması” veya “tebliğ edilmesi” şartının aranmadığı, idarelerce ihale sürecinde gerçekleştirilen veya gerçekleştirilmeyen işlem ve eylemler sebebiyle hak kaybına veya zarara uğraması muhtemel isteklilerin şikayet hakkını kullanabilecekleri hususları birlikte dikkate alındığında, ihale mevzuatı gereği ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi için kurallar konulmuş olan ve bu kurallara uygun bir şekilde ihale süreci içerisinde aşamaları belirli eylemler için ayrıca bir tebligat olmadan da bu işlemlerin gerçekleşebildiği, nitekim ihalenin birinci oturumunda ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmesi gereken işlemlerin mevzuatta düzenlendiği, bu işlem veya eylemler istekliler dahil herkese açık olarak gerçekleştirildiğinden, anılan işlemlere ilişkin olarak isteklilerce şikayet başvurusuna konu edilebilmesinde farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarih olarak işlem tarihinin esas alınması gerektiği; Kanun’un aktarılan maddelerinde şikâyet başvuru süresinin başlamasının sadece tebligatın yapılması şartına bağlanmadığı, kanunun lafzının “işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen” şeklinde olduğu, anılan madde hükmü “işlemlerin tebliğ edildiği veya eylemlerin farkına varıldığı tarihi izleyen” şeklinde olmadığından ihale sürecindeki tüm idare işlemleri için tebligat şartının aranmasının uygun olmayacağı, bu itibarla, kanun koyucu tarafından ihale sürecinin özelliği ve isteklilerin bu süreçteki saikleri dikkate alınarak tebligat yapılması beklenilmeden de başvuru süresini başlatmak üzere “farkına varma” veya” farkına varılmış olması gerekme” şeklindeki olgulara yer verildiği; Farkına varma tarihinden itibaren işleyen şikâyet başvuru süresinin tebligat üzerine yeniden işlemeye başlamasına, öncesinde şikayet süresi dolmuş ise ihale komisyonu kararının tebliği ile isteklinin şikayet başvuru hakkının yeniden doğacağına ve sürenin tekrar başlayacağına yönelik bir kuralın da mevzuatta bulunmadığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ihale günü ilk oturumda isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması suretiyle yaklaşık maliyetin alenileştiği, diğer taraftan ikincil mevzuatın yukarıda yer verilen ilgili hükümleri gereğince de yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde en geç ihale tarihine kadar güncellenebileceği, bu çerçevede istekliler tarafından ihale günü öğrenilen yaklaşık maliyet bilgisinin ihale komisyonu kararının taraflarına tebliğ tarihindeki yaklaşık maliyet bilgisinden farklılık arz etmeyeceği açık olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hesaplanması işlemlerinin hukuka aykırılığını iddia eden istekliler için farkına varıldığı tarih veya farkına varılmış olması gereken tarihin, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği tüm isteklilere açıklandığı ihale tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde de, yaklaşık maliyetin mevzuat gereği ihaleye katılan tüm isteklilerce EKAP üzerinden ihale durum izleme ekranından görülebildiği, yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu ve bu nedenle hak kaybına uğramasının muhtemel olduğu hususunda şikâyet başvurusunda bulunacak istekliler için bu durumun farkına varıldığı tarihin veya farkına varılmış olması gereken tarihin de ilk oturumun gerçekleştiği ihale tarihi olduğu, diğer bir anlatımla, ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyet tutarı sebebiyle teklifinin uygun görülmeme ve dolayısıyla zarara uğrama ihtimali bulunduğunu düşünen isteklilerce, yaklaşık maliyetin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikayet başvurusu süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği açıktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde (29.05.2023) açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, 07.06.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında ilk oturumda açıklanan yaklaşık maliyette bir değişiklikte bulunulmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 29.05.2023 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 gün içinde olmak üzere ilk iş günü olan en geç 08.06.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 16.06.2023 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.