8. Hukuk Dairesi 2021/13695 E. , 2024/3707 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/47 E., 2019/47 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asli müdahiller ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelen…
**8. Hukuk Dairesi 2021/13695 E. , 2024/3707 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2015/47 E., 2019/47 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asli müdahiller ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Tekirdağ ili Hayrabolu ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 90, 404, 462, 468, 469, 575, 582, 588, 626 ve 629 parsel sayılı sırasıyla 15.000,00 , 11.500,00 , 27.125,00 , 46.375,00 , 12.125,00 , 1.380,00 , 520,00 , 755,00 , 3.450,00 ve 1.920,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları nedeniyle ...Konmaz ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazları tapulama komisyonunca reddedilen davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; tapu kaydına dayanarak, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkilleri ve tapu kayıt malikleri adına tescilini istemiştir. Asli müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazların kadim mera olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve mera özel siciline yazılmasını istemiştir. Asli müdahiller ..., ..., ... ve ... müdahale dilekçelerinde; miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazlar hakkında davaya katılma talebinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılamayacağını, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının hüküm ifade etmediğini, taşınmazların tamamının Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.