21. Hukuk Dairesi 2017/5973 E. , 2018/537 K. "" MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R A) Davacı İstemi: Davacı, asıl davada; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı: Davalı SGK vekili özetle; 27/10/2015 tarih ve 2015/TS098 sayılı rapor ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını…
**21. Hukuk Dairesi 2017/5973 E. , 2018/537 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi K A R A R A) Davacı İstemi: Davacı, asıl davada; 5510 sayılı Yasa'nın 56/2.fıkrası uyarınca boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeni ile ölüm aylığının kesilmesine ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. B) Davalı Cevabı: Davalı SGK vekili özetle; 27/10/2015 tarih ve 2015/TS098 sayılı rapor ile davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğini, Kurum işleminin yasal düzenlemeye uygun olduğunu, davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: İlk derece Mahkemesince; “ Emniyet Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen yazıda davacı ile boşandığı eşinin 4-5 yıl birlikte yaşadığı belirtilmiş ise de dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere davacı ile boşandığı eşinin 10/03/2015 tarihinde tekrar evlendikleri, yani davacı ile boşandığı eşinin bu tarihten sonra birlikte yaşadıkları Emniyet Müdürlüğü tarafından belirtilen sürede bu tarihten sonraki durumun kast edildiği, ayrıca davalı SGK tarafından tarafların aynı adreste oturdukları beyan edilen yerde davacı ve boşandığı eşi ...'a komşu olan kişilerin tespiti için Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen müzekkere sonucunda davacının komşuları olan ..., ... ve Ülkiye Kurukafa'nın tanık olarak dinlendiği,dinlenen bu tanıkların beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacının, eski eşi olan ... ile evlenmeden önce Kayseri ilinde ikamet ettiği, davacının ise Kırşehir ilinde ikamet ettiği, davacı ile boşandığı eşinin arasının iyi olmadığı, davacının çocuklarının Kırşehir de olması nedeni ile özellikle boşandığı eşi ...'un Kırşehir'de olmadığı zamanlarda Kırşehir iline gelerek çocuklarını gördüğü, birkaç gün kaldıktan sonra tekrar Kayseri iline gittiği, bu nedenle tüm dosya kapsamına göre; davacının eşinden ayrıldıktan sonra birlikte yaşamaya devam etmedikleri, 10/03/2015 tarihinde tekrar evlendikten sonra birlikte yaşamaya devam ettikleri, anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.. ” gerekçesiyle DAVANIN KABULÜNE, Davalı kurumun 05/01/2016 tarih ve 119243 sayılı borç bildirim yazısının İPTALİNE, karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu ; Davalı SGK vekili; "Kurumca davacı hakkında yapılan işlemlerin usul ve esas yönünden yasaya uygun olduğunu, davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının sabit olduğunu, mahkemece yeterli bir araştırma yapılmadığını" belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı :