7. Ceza Dairesi 2023/963 E. , 2023/6232 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/631 E., 2022/646 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Ka…
**7. Ceza Dairesi 2023/963 E. , 2023/6232 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/631 E., 2022/646 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli ve 2014/617 Esas, 2015/721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/14804 Esas, 2021/12543 Karar sayılı kararı ile, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının ihlâli niteliğinde olduğu ve ele geçirilen kitapların sayısının çokluğu nedeniyle teşdiden hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2021/631 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 81 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 11 ... hapis ve 320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Güvenlik güçlerince yapılan araştırmalar neticesine sanığın yüklü miktarda korsan basım kitap alım-satımı yaptığı, iş yerinin altında gizli bir bölmesinin olduğu ve kitaplar burada muhafaza ettiğinin tespit edilmesi üzerine, Kocaeli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/323 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden depo olarak kullandığı evinde yapılan aramada 197 adet bandrolsüz, 68 adet usulsüz bandrollü kitap bulunduğu, iş yerinde yapılan aramada ise 1100 adet bandrolsüz kitap bulunduğu tespit edilmiştir. 2.Ele geçirilen kitaplar hakkında düzenlenen bilirkişi raporu dosya arasına alınmış olup 68 adet kitabın sahte bandrollü olduğu tespit edilmiştir. 3. Hak sahipleri tarafından, hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içerisinde dosyaya sunulduğu görülmüştür. 4.Sanık savunmasında, geçimini sağlamak için bu işi yaptığını beyan etmiştir. 5.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2021/631 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2021/631 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin paragrafında yer alan "6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkartılması ve yerine "1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.