Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin network sisteminde ekranının karartıldığı Eylül ayına kadar şirket adına çalıştığını, şirkete üye kazandırmak adına bir çok şatafat ve sosyal medya paylaşımları ile insanları etkileme yoluna gidildiğini ve bütün masraflarının müvekkili gibi çalışanlarına haksız olarak yükletildiğini, müvekkilinin Eylül ayından beri bu servera giriş yapmadığını, müvekkilin açık hesap ücretleri ödememesi, ödediyse de geri alması gerektiği halde ödemiş ve geri alamadığını, davalı şirketin karşılaması gerekin giderleri karşıladığını, tatil ücretlerinin kendisinden kesildiğini, müvekkilinin ciddi zararı oluştuğunu, bu nedenle mağduriyetlerinin giderilmesi adına şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın faiziyle birlikte davalı şirketten tamiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.