13. Hukuk Dairesi 2013/29131 E. , 2014/5371 K. MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2013 NUMARASI : 2012/127-2013/34 Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, Türk Eczacılar Birliği ile dava dışı SGK Başkanlığı ar…
**13. Hukuk Dairesi 2013/29131 E. , 2014/5371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2013 NUMARASI : 2012/127-2013/34 Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, Türk Eczacılar Birliği ile dava dışı SGK Başkanlığı arasında imzalanan ilaç teminine ilişkin protokolde reçete dağıtım sisteminin ne şekilde yapılacağının hüküm altına alındığını, bu maddenin iptali için idari yargıda açılan davanın derdest olduğunu, ancak davalının resmi internet sitesinden bu protokole de aykırı olarak duyuru yaptığını ileri sürerek, mahkemece fiili durumun tesbiti ile muarazının men'ine bu uygulamanın sonlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın idari bir eylemden kaynaklandığı ve ihtilafı çözmeye idari yargının görevli oldugu gerekçesi ile yargı yolu yönünden görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının da taraf olduğu 1.2.2010 tarihli sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir. Davacı , sözleşmenin 3.7 maddesi ile uygulanan sıralı dağıtım sistemi ile ilgili madde ile oluşturulan muarazanın giderilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Dava, davalı tarafından sözleşmenin ifasına yönelik olarak çıkarılan cekişmenin giderilmesine yoneliktir. Bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi adli yargıya aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.