5. Hukuk Dairesi 2024/2159 E. , 2024/5891 K. "" MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/65 Esas, 2022/1456 Karar DAVA TARİHİ: 31.10.2001 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kat irtifakının terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir …
**5. Hukuk Dairesi 2024/2159 E. , 2024/5891 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/65 Esas, 2022/1456 Karar DAVA TARİHİ: 31.10.2001 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kat irtifakının terkini davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... Mahallesi, ...Caddesi 525 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 27.06.1980 tarihinde kat irtifakı kurulduğunu, taşınmaz üzerinde A Blok 2 nci katındaki 3 numaralı bağımsız bölümün ve 3 üncü katındaki 4 numaralı bağımsız bölümün inşaat süresi içerisinde yani 5 yıl içerisinde tamamlanmamış olması nedeni ile kat irtifakı süresinin uzatılması için dava açıldığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1988/593 Esas, 1988/697 Karar sayılı kararı ile kat irtifakının 1 yıl 6 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, verilen bu süre içerisinde inşaatın tamamlanmadığını, söz konusu taşınmaz üzerindeki 3-4 numaralı bağımsız bölümlerin kat irtifaklarının maliki olan davalı ...'nun süresi içinde yapıyı tamamlamadığı gibi 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde belirtildiği gibi iyi niyet kuralından tamamen uzak bir şekilde hareket ettiğini, yapıyı projeye aykırı yaparak davacıları inşaatın projeye uygun hale getirilmesi için dava açmak zorunda bıraktığını, ayrıca inşaatın projeye aykırı yapıldığından tehlike arz ettiğini, davacıların maliki bulundukları 1 inci kat 2 numaralı bağımsız bölümüu kullanılamaz ve kiraya verilemez durumda olduğunu, davalının 2 nci kat 3 numaralı bağımsız bölüm ile 3 üncü kat 4 numaralı bağımsız bölümlerin inşaatının süresi içerisinde tamamlamadığı gibi iyi niyet kurallarına da aykırı hareket ederek yapının tamamlanmaması yönünde hareket içerisinde bulunduğundan bahisle davalının A Blok 2 nci kat 3 numaralı bağımsız bölümü ile 3 üncü kat 4 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki kat irtifakının iptali ile tapu sicilinde kayıtlı kat irtifakının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP