3. Ceza Dairesi 2018/6778 E. , 2019/2864 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Gerekçeli karar başlığında ...'nın sıfatının katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması, 2)Sanık müdafiinin 14.05.2018 uyap havale tarihli mazeret dilekçesi vererek duruşmaya katılamayacağını bildirmesi k…
**3. Ceza Dairesi 2018/6778 E. , 2019/2864 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Gerekçeli karar başlığında ...'nın sıfatının katılan yerine müşteki olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması, 2)Sanık müdafiinin 14.05.2018 uyap havale tarihli mazeret dilekçesi vererek duruşmaya katılamayacağını bildirmesi karşısında, mazeretin kabulü yada reddine ilişkin mahkemece bu konuda bir karar verilmeden, sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması, 3)Dairemizin 15.11.2017 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde hükmün açıklanmasına neden olan 5237 sayılı TCK'nin 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek, mahkemesince uzlaştırma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4)Dairemizin 15.11.2017 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5)Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 7 ay 15 gün" hapis cezası üzerinden, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim uygulanırken "1 yıl 2 ay 18 gün" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "14 ay 18 gün" hapis cezası, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanırken ile "1yıl 5 gün" hapis cezası yerine "12 ay 15 gün" hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza verilmesi, 6)Dairemizin 15.11.2017 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve Esas 2014/140 - Karar 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,