2025/392433 İhale Kayıt Numaralı "Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Martest Kahramanmaraş Yapı ve Yapı Malzemeleri Kalite Kontrol Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/392433 İhale Kayıt Numaralı “ Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 07.04.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “ Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi ” ihalesine ilişkin olarak Martest Kahramanmaraş Yapı ve Yapı Malzemeleri Kalite Kontrol Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 05.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2025 tarih ve 183822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/970-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin özel ortaklarının ticaret sicilinde kayıtlı son ortaklık yapısını gösteren belgelerin EKAP’a yüklenmediği, idare tarafından Ticaret Sicil Gazetesi ve/veya şirket ortaklık defterinden teyit ve tespit yapılmadığı, Ticaret Sicil Gazetesi’ne yansıyan ilanlarda Ayaz Yol Yapı Anonim Şirketi’nin 22.09.2023 tarih ve 10920 sayılı ticaret sicil gazetesinde unvan ve yönetim kurulu üyelerinde değişiklik olduğunun görüldüğü, diğer şirketler için de mevcut olan bu değişikliklerin EKAP’a yüklü olmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı Nasreddin Orman Ürünleri Dekorasyon Peyzaj İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzer nitelikteki kısmının güncel tutarı, teklif bedeline göre özel ortağın sağlaması gereken tutarı sağlamadığı, anılan şirketin orman ürünleri üretim ticareti ile iştigal ettiği, faaliyet konusunun yapım işleri ihaleleri olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işle benzer nitelikteki işler kapsamına giren kısmının ayrıştırılması gerektiği, 3) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin pilot ortakların toplam cirosunun sağlanması gereken asgari tutarı karşılamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin özel ortağının yapım işleri ile ilgili toplam cirosunun yeterli olmadığı, 4) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin pilot ortağının EKAP’a kayıtlı imza sirkülerinde temsil ve yetkiye ilişkin yetki süresinin dolmuş olduğu, ticaret sicil gazetesine yansıyan değişikliklerle birlikte geçerli imza sirkülerinin EKAP’a yüklenmediği, 5) EKAP üzerinden gönderilen 08.04.2025 tarih ve 2 no’lu tebligat ile beyan edilen ve EKAP’tan sorgulanamayan belgelerin sunulmasının talep edildiği, ancak daha sonra bu tebligatın iptal edildiğinin bildirildiği, idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, neden gerçekleştirildiği açıklanamayan bu işlemlerin güvenilirlik ilkesini ihlal ettiği, taraflarına açıklanamayan bir nedenle önce geçersiz sayılan tekliflerin sonradan geçerli hale getirildiği hususunda kuvvetli karine oluştuğu, kendilerinden düşük teklif veren ve beyan edilen bilgileri ve ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunulan belgeleri mevzuata uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin geçersiz teklif olarak belirlenerek ihaleye devam edilmesi gerektiği, 6) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; - Hesap cetvelinin oluşturulmadığı, açıklama istenilmeyen iş kalemleri için öngörülmüş olan toplam tutarın, toplam teklif bedelinin %10’undan fazla olması gerekirken sunulan açıklamalarda bu bilgilerin eksik olduğu ve mevzuatta aranılan şartları taşımadığı, - Açıklama istenilen iş kalemleri için kullanılan resmi birim fiyatların ve analiz girdilerinde kullanılan resmi rayiçlerin hangi kuruma ait olduğunun belirtilmesi gerekirken bu yönde bir açıklama yapılmadığı, ayrıca öngörülen maliyet ve kârın ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken toplam maliyet öngörüldüğü, - Resmi rayici bulunmayan ÖZEL.071 poz numaralı “120 dakika dayanımlı panik barlı yangın kapısı (L=70cm (dahil) -100cm(dahil) H=200cm (dahil) - 220cm (dahil))” analiz girdisine konu kapının ihale dokümanında belirtilen özelliklere göre üretilmiş özel imalat olduğu, dolayısıyla seri imalata konu olmadığı ve piyasada hazır halde alınan/satılan bir mamul olmadığından bu girdi için sunulan fiyat teklifine konu mamulün bütün özelliklerinin Şartname’de istenilen şartları karşılamadığı, fiyat teklifinde aynı isim yazılmış olsa da geçmiş dönem muhasebe kayıtları esas alınarak SMMM tarafından tespit edilen ortalama birim maliyetin aynı özellikteki imalata ilişkin olmadığı, dolayısıyla fiyat teklifine dayanak teşkil eden geçmiş dönem faturaların aynı nitelikte ürüne ait olmaması nedeniyle satışlara göre hesaplanan birim maliyetin kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şikâyet üzerine idarece alınan kararda ÖZEL.071 poz numaralı iş kaleminin PTT birim fiyatlarında yer aldığının belirtildiği, resmi pozların özel poz olarak belirlenmesi için analiz girdilerinin nevi veya miktarında değişiklik yapılmasının gerektiği, bu üretimin seri üretime konu olmadığı, projeye göre yapılan bir imalat olması nedeniyle PTT’nin genel maliyet hesaplarında esas aldığı rayicin kullanılmasının mümkün olmadığı, nitekim idarenin de bu iş kalemini özel poz olarak belirlediği, - Geçmiş dönem muhasebe kayıtlarının ihale davet tarihinin içinde bulunduğu dönemin bir önceki döneme ait olması gerekirken bu dönem dışındaki faturaların hesaplamaya dahil edildiği, - Resmi birim fiyatı bulunmayan ÖBF.02 poz numaralı “Ahşap Karkas İmalatı Yapılması” iş kaleminin ana malzeme girdisi olan ve açıklanması gereken “ C24 Mukavemet Değerine Haiz Yerli Ağaç” girdisi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması ve açıklamaya esas YMM/SMMM tutanağında esas alınan faturalarda satışa konu kereste türünün açıkça belirtilmesinin gerektiği, aksi halde sadece kereste/çatı kerestesi gibi düzenlenen faturaların sıkça kullanılan ve fiyatı C24 keresteye göre oldukça ucuz olan daha düşük mukavemetteki inşaat kerestelerinin fiyatlarının da ortalama fiyat için kullanılmış olabileceği, mukavemet değeri belli olmayan faturalara göre düzenlenen tutanağın ve buna dayanılarak sunulan fiyat teklifinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği, ahşabın mukavemet ve menşeine dair belgelerin de sunulması gerektiği, ahşabın “yerli” olma ve mukavemete ilişkin koşulunun belgelendirilmemesi halinde açıklamaların reddedilmesi gerektiği, öte yandan fiyat tespit tutanağına esas faturaların da ilgili döneme ait olmadığı, şikâyet üzerine idarece alınan kararda ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağının ana faaliyet konusunun orman ürünleri olduğundan bahisle öngörülen rayicin uygun olduğu belirtilmiş olmakla birlikte malzemenin evsafının uygun olup olmadığına dair belgelendirme yapılmaksızın ve resmi rayiç niteliği olmayan fiyat listelerine dayanılarak yapılan açıklamanın uygun olmadığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ortaklarının faaliyet konusunun da orman ürünleri olmadığı, - İhale kararında isteklilerce öngörülen miktarların idarece öngörülen miktarlara uygun olduğu belirtilmekle birlikte, aşırı düşük teklif sorgulamasında iş kalemlerinin miktarların isteklilerce hesaplanması, idarece sorgulama aşamasında açıklanması istenilen iş kalemlerinin analizleri ve analiz girdilerinin miktarları, açıklama istenilmeyen analiz girdileri ve açıklama istenilen analiz girdilerinin isteklilere verilmesi gerekirken, açıklama istenilen iş kalemlerinin miktarlarının isteklilere verilmemesi gerektiği, idarece aşırı düşük teklif veren isteklilere iş kalemlerinin miktarların verildiğine dair duyumlarının olduğu, açıklama istenilen iş kalemlerinin projede esas alınan miktarlarının verilmesi, aşırı düşük teklif veren isteklilerin kendi hesaplamalarına göre değil idarece hesaplanan miktarlara göre hatasız açıklama yapmalarına zemin oluşturduğu ve diğer isteklilerin aleyhine sonuç doğmasına neden olacağı, idare kamu ihale mevzuatında benimsenen usule uyulmaksızın idarece hesaplanan miktarlara göre açıklama yapmasına zemin oluşturarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi çerçevesinde eşit muamele ve güvenirlik ilkesinin de ihlali sonucunu doğurduğu, yapılacak incelemede EKAP kayıtlarından tespit edilmesi, mümkün olmaz ise isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısının açıklama yapmayan istekli de dâhil olmak üzere suretlerinin ibrazının istenerek bu durumun tespit edilmesi iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un aşırı düşük tekliflere ilişkin 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “...45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. ... 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 45.1.2.1 inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklamaları, İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almıştır. Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 07.04.2025 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü İdare Binası ve Lojmanları Çevre Düzenleme İşi” ihalesine 24 isteklinin katıldığı, 30.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Emç İnş. Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yapı Güven İnş. Elektrik Üretim A.Ş. - Nasreddin Orman Ürünleri Dekorasyon Peyzaj İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olduğu, Anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak başvuru sahibinin 05.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2025 tarih ve 183822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca alınan 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1254 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, Ayaz Yol Yapı A.Ş. ve Erg Grup Yapı Ltd. Şti tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 11.09.2025 tarih ve E:2025/930, K:2025/1275 sayılı kararı üzerine alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/MK-182 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1254 sayılı kararının Ayaz Yol Yapı A.Ş.- Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik değerlendirmeler ile ilgili kısmının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ayaz Yol Yapı A.Ş.-Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın “High gloss kapak” girdisine yönelik açıklamalarının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın “High gloss kapak” girdisine yönelik açıklamaları ile sınırlı olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “High gloss kapak” girdisinin m² birim fiyatı için 500,00 TL olarak öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla S. Dilay Mob. Malz. ve Orm. Ür. İnş. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta "Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi”nin “Mdf Panel Bianco 18*122*280” olarak gösterildiği, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı”nın 1.625,00 TL olarak belirlendiği, fatura bilgileri tablosunda fatura tarihinin 25.02.2025, faturaya konu malın adının “MDF Panel Bianco” olarak belirtildiği, sunulan faturanın “ürün kodu” kısmında; "H.G 631.18 MM” ibaresinin bulunduğu, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 11.09.2025 tarih ve E:2025/930, K:2025/1275 sayılı kararında “... “High gloss kapak” girdisi 500,00-TL olarak öngörülmesine rağmen satış tutarı tespit tutanağında sunulan faturada belirtilen ürünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 1.625,00-TL olarak belirtildiği ve 500,00-TL olarak öngörülen birim fiyatın mevzuata uygun olarak tevsik edilemediği gerekçesiyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiş ise de, EK-O.6 nolu satış tutarı tespit tutanağının ekinde yer alan faturadaki ürünün 18*122*280 ebatlarındaki ürünün adet fiyatının 1.625,00-TL olduğu, 8*122*280 ebatındaki ürünün m2'sini hesap edilerek m2 birim fiyatı üzerinden değerlendirme yapılmadığı anlaşıldığından, sunulan faturadaki ürünün adet fiyatı üzerinden (1.625,00-TL) değerlendirme yapılmasında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede yapılan incelemede, S. Dilay Mob. Malz. ve Orm. Ür. İnş. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 15.10.2025 tarihli ve 80941 sayılı yazı ile “High Gloss Kapak” ürünü ile fiyat teklifinin eki olan belgelerde yer alan “Mdf Panel Bianco” ürününün aynı olup olmadığı, ürün kodu olarak belirtilen “Yıldız HG-631.18mm” ibaresinin neyi ifade ettiği hususlarına ilişkin bilgi/belgelerin gönderilmesi” talep edilmiş, S. Dilay Mob. Malz. ve Orm. Ür. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen 15.10.2025 tarihli cevabi yazıda “Söz konusu high gloss kapak ibaresi ile mdf panel bianco ibaresi aynı ürünü ifade etmektedir. High gloss kapak, ürünün genel ticari adını; “Yıldız HG-631.18 mm” bianco ise aynı ürünün üretici firma (Yıldız Entgre) tarafından kullanılan kod model ve renk tanımını göstermektedir. Dolayısıyla her iki ifade de aynı teknik özelliklere sahip high gloss kapak malzemesini belirtmektedir.” hususları bildirilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde “Mdf Panel Bianco” ile “High Gloss Kapak” ürünlerinin aynı olduğu ve Ankara 15. İdare Mahkemesinin 11.09.2025 tarih ve E:2025/930, K:2025/1275 sayılı kararında 8*122*280 ebatındaki “Mdf Panel Bianco” ürünün m²’si hesap edilerek “High Gloss Kapak” ürününün m² birim fiyatı üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği yönündeki tespiti dikkate alınarak m² hesabı yapıldığında 1,22 m x 2,80 m=3,416 m² üzerinden 1 m²'lik “High Gloss Kapak” girdisinin fiyatının 475,70 TL’ye (1.625,00 TL/ 3,416 m²) tekabül ettiği, buna göre Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “High Gloss Kapak” girdisi için yapılan açıklamanın uygun olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, 29.05.2025 tarihli ve 2025/UY.I-1254 sayılı Kurul kararı sonrasında alınan 10.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Martest Kahramanmaraş Yapı ve Yapı Malzemeleri Kalite Kontrol Lab. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüş olmakla birlikte, Mahkeme kararı üzerine yeniden yapılan inceleme neticesinde Ayaz Yol Yapı A.Ş. - Erg Grup Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu ve başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.