23. Ceza Dairesi 2015/6302 E. , 2016/3651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ve 2000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana ait taşımacılık şirketinde hizmet sözleşmesi dahilinde tır şoförü olarak çalıştığı ve kendisine teslim edilen yüklü tırı gümrük müdürlüğünün dışında bırakarak yapılan ödemeleri ve gümrük masraf bedell
**23. Ceza Dairesi 2015/6302 E. , 2016/3651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ve 2000 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın katılana ait taşımacılık şirketinde hizmet sözleşmesi dahilinde tır şoförü olarak çalıştığı ve kendisine teslim edilen yüklü tırı gümrük müdürlüğünün dışında bırakarak yapılan ödemeleri ve gümrük masraf bedellerini uhdesine geçirip ortadan kaybolduğu iddia ve kabul edilen olayda, katılan ve tanık beyanları, sanığın oluşa ugun düşmeyen savunması birlikte değerlendirildiğinde eylemin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamasına rağmen, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "120 gün", ''100 gün'', ''2000 TL'' terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 GÜN", ve "4 gün" ve ''80 TL'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.