18. Ceza Dairesi 2018/3647 E. , 2019/580 K. "" KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/04/2016 tarihli ve 2016/28090 soruşturma, 2016/39558 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/2714 değişik iş sayılı kararının, Adalet Baka…
**18. Ceza Dairesi 2018/3647 E. , 2019/580 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/04/2016 tarihli ve 2016/28090 soruşturma, 2016/39558 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/08/2016 tarihli ve 2016/2714 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2018 gün ve 21207 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında: “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, müşteki tarafından aleyhine işçi alacağından kaynaklı alacak davası açılan şüphelinin, Üsküdar Çengelköy'de bulunan 4. Murat İlköğretim Okulunun bahçesinde çok sayıda öğrenci velisinin yanında müştekiye karşı başını sallayarak "senin donuna kadar alacağım, sen açsın köpeksin" şeklinde sözlerle tehdit ve hakaret ettiği iddiasına ilişkin yürütülen soruşturma sonucunda, anılan okulun kamera kayıtlarının ve olayın tanığı olan öğrenci velilerinin tespitine ilişkin bir araştırma yapılmadan, görgü tanığı olmadığı ve soyut beyan dışında başka delilin bulunmadığından bahisle eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme;