Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1168 E. , 2024/2704 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1168 Karar No : 2024/2704 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av.... 2-(DAVACI) ... Enerji Maden Gıda Sağlık Petrol ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bazı gider belgelerinin şirketin ticari faaliyetiyle ilgili olmadığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve ... Ve
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1168 E. , 2024/2704 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/1168 Karar No : 2024/2704 TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-... VEKİLİ : Av.... 2-(DAVACI) ... Enerji Maden Gıda Sağlık Petrol ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, bazı gider belgelerinin şirketin ticari faaliyetiyle ilgili olmadığı, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi ... Ürünleri Otomotiv İnş. Loj. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden reddeden, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, geçici vergi aslı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Üzerinde durulması gereken konunun taraflarınca yapılan mal alımlarının gerçek olup olmadığı olduğu halde buna ilişkin somut ve geçerli tespit bulunmadığı, nakden, çek ve senetle yapılan ödemelere ilişkin belgeler sunulmasına karşın bunun aleyhe yorumlandığı, yapılan vergi incelemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirketin düzenlediği sahte faturaları perdelemek amacıyla sahte fatura kullandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinde sayılan fiilleri işleyenler adına geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.