1. Hukuk Dairesi 2015/16953 E. , 2018/13197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ilk eşinden olma çocukları olduklarını, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 5071 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (13) ve (23) numaralı bağımsız bölümlerini 2. eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları ora
**1. Hukuk Dairesi 2015/16953 E. , 2018/13197 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in ilk eşinden olma çocukları olduklarını, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 5071 ada 19 parsel sayılı taşınmazın (13) ve (23) numaralı bağımsız bölümlerini 2. eşi davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı, çekişme konusu taşınmazların ilk alımı sırasında parasını kendisinin ödediğini, ancak örf adet gereğince tapuda mirasbırakan adına tescil edildiğini, daha sonra mirasbırakanın hak geçirmemek için taşınmazları özgür iradesi ile devrettiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak harç hususu, kamu düzenini ilgilendirdiğinden temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetilmesi gerekmektedir. Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur. Davaya konu taşınmazların dava tarihindeki toplam değerinin 250.000,00 TL olduğu keşfen saptanmış olmakla, davacıların miras payları toplamına (9/28) isabet eden 85.357,14 TL dava değeri olarak kabul edilerek harcın buna göre hesaplanması gerekirken, mahkemece, fazla harca hükmedilmiş olması doğru değil ise de, re'sen gözetilen bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. bendinin hükümden çıkarılarak yerine hükme 3. bent olarak “alınması gereken 5.489,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30 TL başvurma harcı ile 1.025,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.439,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin yazılmasına davalının temyizi ve resen yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.