6. Hukuk Dairesi 2023/1 E. , 2023/2496 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/151 E., 2022/178 K. DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2- ... 3-... vekili Avukat ... MÜTEVEFFA : ... KARŞI DAVA DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.01.2004 HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Kabul, Karşı Dava Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen asıl ve karşı davada sözleşmenin feshi, ta…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1 E. , 2023/2496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/151 E., 2022/178 K. DAHİLİ DAVALILAR : 1-... 2- ... 3-... vekili Avukat ... MÜTEVEFFA : ... KARŞI DAVA DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... vekili Avukat ... DAVALILAR : 1-... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.01.2004 HÜKÜM/KARAR : Asıl Dava Kabul, Karşı Dava Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve temyiz incelemesinden geçen asıl ve karşı davada sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar-karşı davacılar ... ve ... ile dahili davalılar ... Mirasçıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı arsa sahibi mirasçıları vekili asıl dava dilekçesinde özetle; muris arsa sahibi ile yüklenici davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında muris arsa sahibinin taşınmazın %75 hissesini davalı yüklenici adına tescil ettirdiğini, davalı yüklenici tarafından sözleşme ve imara aykırı kaçak yapılan inşaatın belediyece yıkımına karar verildiğini, davalı yüklenicinin mal kaçırmak amacıyla taşınmazın %50 hissesini diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, zararlarının tazmini için şimdilik 25.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalılar vekili karşı dava dilekçesinde özetle; inşa edilen binanın arazinin değerinden fazla olması nedeniyle TMK’nın 724 üncü maddesi uyarınca adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin imzalanmasından sonra belediyeye müracaat edildiğinde, inşaat izninin üç kat için verildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle sözleşmenin geçersiz hale geldiğini, ancak daha sonra sözleşmenin uygulama imkanı olmadığı ve imar mevzuatına aykırı olduğunu bilen tarafların, arsanın %75 hissesinin yükleniciye satılması, satış bedelinin 200.000,00 TL'lik kısmının nakden verilmesi, kalanının da sözleşmede belirtilmiş iki daire ve bir dükkan karşılığı ödenmesi için yeniden anlaştıklarını, davacının iki daire ve bir dükkanı 1998 yılında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmeden teslim aldığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İLK KARARI