3. Hukuk Dairesi 2024/3671 E. , 2025/2995 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/94 E., 2024/219 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 3…
**3. Hukuk Dairesi 2024/3671 E. , 2025/2995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/94 E., 2024/219 K. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/2 maddesi uyarınca davacı vekilinin duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ... Spor Kulübü ile sporcu ... ve velisi davalı ... arasında 15.08.2011 başlangıç ve 15.08.2014 bitiş tarihli sporcu sözleşmesi akdedildiğini, Kulübün tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalı tarafından Kulübe verilen 06.05.2013 tarihli yazı ile kulüp lojmanlarında kalan ...'ın psikolojik sebeplerden dolayı spor hayatında olumsuzluklar yaşamaya başladığı bildirilerek, Kulüp ile ilişiğinin kesilmesinin istenildiğini ve böylece sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini, bu fesih bildirimine karşılık Kulüp adına davalıya 16.05.2013 günlü ihtarnamenin gönderildiğini ve sözleşmenin süresinden önce feshinden doğan zararların tazmininin istendiğini, bu ihtarnameye karşılık davalının 22.05.2013 tarihli ihtarnamesi ile tazminat talebini reddettiğini, sözleşme uyarınca Kulübün, sporcunun sözleşme süresince okul aidatının % 50'sini ödemeyi kabul ettiği, sporcunun 3 yıldan önce Kulüpten ayrılması durumunda aldığı bursun toplam tutarını tazminat olarak ödemeyi kabul ettiğini ileri sürerek; eğitim bursu bedeli 46.090,68 TL tazminat, ... Federasyonu Lisans, Tescil, Transfer Talimatının 11. maddesinin 2. cümlesi "Sporcu Kulüpten ayrılmak istediği takdirde sözleşme süresince kulüpten aldığı toplam paranın 1/4 ünü kulübüne ödemesi" hükmü kapsamında Kulüp tarafından karşılanan 20.857,98 TL masrafın 1/4'ü olan 5.214,50 TL zarar bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalı; sözleşmenin imzalanmasından sonra kızı olan ...'ın Antalya'dan İstanbul'a gelerek yatılı okula gitmeye ve davacı Kulüpte tenis oynamaya başladığını, ancak bir süre sonra evinden ayrı yaşamaya başlamasının psikolojini olumsuz etkilediğini, bunun üzerine Kulüp yetkilileri ile görüştüklerini ve ...'ın kulüpten ayrılması hususunda anlayış gösterdiklerini, olayın oluş şekli itibarıyla sözleşmeyi fesheden ve feshe yönlendirenin davacının olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. III. MAHKEME KARARI