10. Hukuk Dairesi 2023/13208 E. , 2023/13378 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2577 E., 2023/1484 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/352 E., 2023/252 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13208 E. , 2023/13378 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2577 E., 2023/1484 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/352 E., 2023/252 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1986 - 1987, 1987 - 1988 ile 1988 - 1989 tarihleri arasında eğitim ve öğretim dönemlerinde Sultandağı İmam Hatip Lisesinde İngilizce öğretmenliği yaptığı; bu süreçten sonra kadrolu olarak çalıştığı; çalışmaları arasında bir boşluk olmadığı; Milli Eğitim Bakanlığına ve Emekli Sandığına tabi olarak devamlı hizmetinin söz konusu olduğu; ancak SGK döküm cetvelinde davacının 1986 - 1989 yılları arasındaki çalışmalarının sistemde kayıtlı olmadığını fark ettiği; 215 saat İmam Hatip Lisesi ve 954 saat Sultandağı lisesinde olmak üzere toplam 1169 saatlik çalışmanın sigortalı olarak sayılmadığı; davacının, 1998 yılında Emekli Sandığına başvurduğu; emekli olabilmek için ödeme yapması gerektiğinin belirtildiği; Emekli Sandığının öngördüğü ödemeyi yapmadığı; 13.04.2017 tarihli dilekçe ile Sultandağı Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurduğu; Sultandağı Milli Eğitim Müdürlüğünden gelen cevapta derse girdiğini teyit etmesine rağmen 'sigorta işe giriş - çıkış bildirgelerine rastlanılamamış' demekte olduğu iddiasıyla 1986 ile 1989 yılları arasındaki hizmetlerinin 30 gün esası üzerinden hesaplanarak tespitine ve sigorta başlangıç tarihinin 1986 Aralık ayına çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı Kanunu'n 64 üncü maddesi gereğince davacının dava açmadan önce kurumlarına yazılı olarak başvurması gerektiği, davalı işverene ait iş yeri kaydına rastlanılmadığı, hizmet tespitinin hangi tarihte başladığı ve faaliyetin ne kadar süre ile devam ettiği hususların tespit edilmesi, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, dava konusu çalışmanın geçtiği dönemde iş yerinin varolup olmadığı, prim belgelerinin verilip verilmediğinin araştırılması, davacının dava konusu dönemde bir hizmet akdine dayalı olarak fiilen çalışıp çalışmadığının, çalışmanın sürekli olup olmadığının araştırılması gerektiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.