8. Hukuk Dairesi 2023/692 E. , 2023/4092 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/455 E., 2022/122 K. KARAR : Davanın usulden reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen…
**8. Hukuk Dairesi 2023/692 E. , 2023/4092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/455 E., 2022/122 K. KARAR : Davanın usulden reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Samsun ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan hükmen tespit harici bırakılan 591 parsel sayılı taşınmaz içersinde yer alan 33.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün malik sıfatı ile çekişmesiz ve kesintisiz yirmi yılı aşkın süredir davacının kullanımında olduğunu belirterek, taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının talep ettiği taşınmazların eski 591 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde kaldığı ve 591 sayılı parselin ise orman vasfı ile tapulama dışı bırakılmasına dair ... Tapulama Mahkemesinin 20.02.1976 tarihli ve 1975/38 Esas, 1976/14 Karar sayılı dosyasında davacının babası ...'ün de davacı olarak bulunduğunun anlaşıldığı, keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişi anlatımları, davacının ilk keşifte vermiş olduğu beyan ve ... Tapulama Mahkemesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazların davacıya babası ...'ten intikal ettiği, kesin hükmün tarafların küllî halefleri hakkında da geçerli olacağı değerlendirilmekle davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç