Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve karşı davalının jeotermal suların tesislere taşınmasında önem arz eden boru satılması işi ile iştigal ettiğini, davacının Portekiz meşeli heliroma şirketinin Türkiye temsilcisi olduğunu, diğer davalının A(ku)... isimli meşeli firmanın temsilcisi olduğunu, tarafların birbirine rakip olduğunu, davalının müvekkili şirketin satışını yaptığı ürün ile ilgili izinsiz rapor hazırlayarak ürünü kötülediğini, yetersiz olduğunu belirttiğini, bu
DAVACI : ... ...DAVALI :...DAVA : Coğrafi İşaret Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i.DAVA TARİHİ : 02/03/2021KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Yazım Tarihi: 04/05/2022İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı tarafın 17/11/2017 de başvurusu yapılan 22/04/2019 tarihinde tescil edilen 429 nolu '' ...'' menşe adı olarak Coğrafi İşaretinin TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, ilgili coğrafi işaretin kullanma hakkının tescil ettirene bildirim yaparak üretici listesine kayıt olanlarca mümkün olduğunu, ürünün ününden yararlanmak isteyenlerce coğrafi işaret hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde bir takım haksız fiillerin varlığı, ... olmayan elma fidanlarının “...” etiketiyle pazara sunulduğunu, bu satış sonucu kalitesiz ürünlerle coğrafi işaretin itibarına zarar verildiğini, davalının bursatarimmarket.com alan adlı internet sitesinde “... (içi dışı kırmızı elma) Fidanı” ibareli satış ilanı ile haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak ticari faaliyet yürüttüğü, haksız kazanç elde etmekte olduğu, coğrafi işareti kullanma hakkına sahip olanların haklarına tecavüz etmekte olduğu, ihlalin tespiti ve tecavüzün men’i kararının verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.