20. Hukuk Dairesi 2016/6256 E. , 2016/8575 K. MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 23. Asliye Hukuk, ... 3. Asliye Ticaret ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmaz…
**20. Hukuk Dairesi 2016/6256 E. , 2016/8575 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 23. Asliye Hukuk, ... 3. Asliye Ticaret ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine aykırılık nedeniyle alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari dava olmadığı, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesince ise taraflar arasındaki sözleşme tarihi itibarıyla, hukukî ilişkinin tüketici işlemi sayılamayacağı, genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi, gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır. Kanunun 73/1. maddesinde ise, tüketici işlemlerinden doğan davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirlenmiştir. Kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçlar için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. 6502 sayılı Kanunda, kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davacıların maliki olduğu aracın tamiri konusunda davalı ile anlaşılmış ve bir kısım ödemenin yapılmış olmasına karşın, aracın tamir edilmeyip, parçalanarak satışa çıkarılmış olması nedeniyle, ödenen bedelin iadesi istendiğine ve dava tarihi olan 29/05/2014 tarihi itibarıyla uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında bulunduğuna göre, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.