20. Ceza Dairesi 2015/436 E. , 2015/4011 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyum
**20. Ceza Dairesi 2015/436 E. , 2015/4011 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin üyeler ... ve ... karşı oyları ve oyçokluğuyla (TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğinden) ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 13.10.2015 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Sanıklar hakkındaki hükümle ilgili olay - iddia - uygulama, ... ve ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ... Büro Amirliğince yapılan istihbari çalışmalarda açık kimlik bilgileri ve ikamet adresleri tespit edilen ... ve ...'ın ikametlerinde ve civarında uyuşturucu madde sattıkları ve yakalanmamak için önlem alarak güven ortamı oluşturduktan sonra, satış yaptıklarına ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarih ve 2014/435 Değişik iş sayılı kararı ile CMK'nın 140. maddesi uyarınca ... ve ...'ın kamuya açık yerlerdeki faaliyetlerinin izlenmesi ses ve görüntü kaydı alınabilmesine ilişkin karar verildiği tedbir kararının uygulandığı üç haftalık süre içerisinde 24.04.2014 tarih ve 02/05/2014 tarihleri arasında ...'ın 24/04/2014 tarihinde ...na 0,6 gr. esrar, 29/04/2014 tarihinde ...'a 0,04 gr. esrar ve 2 adet MDMA içerir uyarıcı hap, 30/04/2014 tarihinde ...'e 0,36 gr. esrar sattığı, satın alan şahısların satın almalarından hemen sonra yakalandıkları; ...'ın 24.04.2014 tarihinde ... 1,2 gr. esrar, Sertaç Bozacı'ya 6 gr. esrar, 25.04.2014 tarihinde ...'e 3,6 gr. esrar ve ... 1,2 gr. esrar, 26.04.2014 tarihinde ... 0,9 gr. esrar, 27.04.2014 tarihinde ... 0,6 gr. esrar, 30.04.2014 tarihinde ...'e 0,36 gr. esrar, 01.05.2014 tarihinde ...'a 1,2 gr. ...'a 1 gr. esrar, 02.05.2014 tarihinde ... 3 adet MDMA içerir uyarıcı hap sattığı, alıcı şahısların satın almadan hemen sonra yakalandıkları belirlenmiştir. Bu tespitlerden sonra 12.05.2014 tarihinde sanıkların üst eşya ve ikametlerinde arama yapılmasına ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinden arama kararı alınmış, 13.05.2014 tarihinde de sanıklardan uyuşturucu madde aldıktan sonra yakalanan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturmaları ayrılan diğer sanıkların teşhisine başvurulmuştur. Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılmış ve TCK'nın 188/3 ile 43. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istenmiştir. Mahkemece TCK'nın 188/3 ve 43. maddeleri uygulanmak suretiyle sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Daire Çoğunluğunun Görüşü: Sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilen hükümler Daire çoğunluğunca onanmıştır. Karşı Oy Gerekçemiz: Devletin temel görevlerinden biri de "suç işlenmesini önlemektir" kolluk görevlilerinin daha fazla ceza almasını sağlamak için şüphelinin suç işlemeye devam etmesine fırsat vermesi kabul edilecek bir uygulama değildir. Aksi halde Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde yer alan "adil yargılanma hakkı" ihlal edilmiş olur. Kolluğun görevi suçu ve faili belirlemek suçla ilgili delilleri elde etmektir. Tüm dosya kapsamına bakıldığında sanıkların her uyuşturucu madde satışına ilişkin deliller (görüntülere ilişkin kayıtlar, satın alan kişilerin beyanları ve satın aldıkları uyuşturucu/uyarıcı maddeler) tüm olaylarda ele geçirilmiş olmasına rağmen, kolluk görevlilerince sanık ... son uyuşturucu madde satışından on gün sonra (12/05/2014) sanıkların konutunda ve diğer yerlerinde arama yapılmasına ilişkin karar talebinde bulunulmuş onbir gün sonra da 13/05/2014 sanıklardan uyuşturucu madde satın alan diğer sanıkların, ... ve ... teşhisine başvurulmuş ve operasyon yapılarak 13/05/2014 tarihinde sanıklar ikametlerinde yakalanmışlardır. Sanıklar ... ve ... 24/04/2014 tarihinde uyuşturucu madde satma suçları belirlenmiş, suç delilleri elde edilmiştir. Yakalanmamaları için sebep yoktur. Satın alanlar ve satın aldıkları uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Görüntü kayıtları da mevcuttur. Konutlarında ve diğer yerlerinde arama kararı alınarak hemen arama yapılması, uyuşturucu satın alan kişilere teşhis ettirilmeleri mümkün olup, bu işlemler yapılmamış, on beş günden fazla bir süre beklenilmiştir. Sanıkların birden çok aynı suçu işlemelerine adeta fırsat verilmiştir. Soruşturma delil toplama işlemidir, keyfi bir şekilde yürütülemez. Yürütülmüşse de doğan ağır hukuki sonuçlardan sanıklar sorumlu tutulamaz. Açıklanan tüm bu nedenlerle yakalanması ve yeni eylemlere devam etme fırsatı verilmemesi mümkün olan sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının yasaya aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımızdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz.