12. Ceza Dairesi 2020/10049 E. , 2023/3488 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/531 E., 2015/695 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar…
**12. Ceza Dairesi 2020/10049 E. , 2023/3488 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/531 E., 2015/695 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Pazar ( Rize) Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2015 tarihli ve 2015/531 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.10.2020 tarihli ve 2016/115636 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; 1.Eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, 2.Kararın bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü 1. "Dosya tümü ile incelendiğinde sanığın tescil edilen sit alanları ve korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarar görmesine sebebiyet vermediği, yine koruma bölge kurullundan izin almadan inşai ve fiziki müdahale niteliğinde eyleminin olmadığı, keşif anında yapılan gözlem ile söz konusu dönme dolabın ortadan kaldırılmış olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine suçun unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur " denilmektedir. 2. Sanık savunmasında; "Ben ahşap dönme dolap kendim yaptım. Yaptığımın suç olduğunu bilmiyordum. Olayın suç olduğunu öğrenince söz konusu dönmedolabı ortadan kaldırdım. Söz konusu yerin sit alanı olduğunu bilmiyordum. Eksiklikler giderilsin." demiştir., 3. Mahkemece mahallinde 09.10.2015 tarihinde keşif icra edilmiş olup, keşif neticesinde alınan fen bilirkişi raporunda, dava konusu yapının yıkılıp kaldırıldığı, inşaat bilirkişi raporunda da herhangi bir yapı bulunmadığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE