9. Ceza Dairesi 2023/326 E. , 2023/2781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemler
**9. Ceza Dairesi 2023/326 E. , 2023/2781 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/640 Esas, 2021/703 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.05.2022 tarihli ve 2021/22919 Esas, 2022/4420 Karar sayılı kararı ile sanığın olay günü mağdurenin karnına dokunma, göğsü ile kalçasını okşama şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kalması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, alt sınırdan uzaklaşılmasına, atılı suçlama yönünden hüküm kurulmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delillerin bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerinin kısa süreli ve ani olmadığına, sanığın mağdurenin birden fazla yerine dokunduğuna, eylemin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde; katılan mağdure ...'in olay tarihinde on yaşında olduğu, ablasının bakkaldan börek almasını istemesi sebebiyle sanığın işlettiği bakkal dükkanına gittiği, alacaklarını aldıktan sonra tutan on dört lirayı veresiye olarak yazdırmak istediği, sanığın mağdurenin yanına geldiği, göğüslerini ellediği, karın bölgesini ve poposunu okşama şeklinde ellediğinin mağdurenin çocuk izlem merkezinde ve mahkeme huzurunda adli görüşme odasında pedagog eşliğinde alınan beyanından anlaşıldığı, bu olay sırasında bakkala doğru gelmekte olan tanık ...'ın olaya şahit olduğu, tanık ... anlatımında sanığın katılan mağdurenin kalçasına okşama şeklinde dokunduğunu kapı dışından baktığı sırada gördüğünü, içeri girdiğini ve sanığa sinirlenerek bağırdığını ifade ettiği, olay sonrasında mağdurenin ağlayarak bakkal dükkanından uzaklaştığı ve olaydan ağabeyi, annesi ve babasının da haberdar olarak şikayetçi oldukları anlaşılan olayda; sanığın olay günü mağdurenin karnına dokunma, göğsü ile kalçasını okşama şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bu sebeple katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/284 Esas, 2022/254 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.