11. Ceza Dairesi 2016/6093 E. , 2018/4799 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yılları için beraat, 2008 yılı için mahkumiyet Sanık ... hakkında 2008 takvim yılı için beraat, 2009 ve 2010 takvim yılları için mahkumiyet İncelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.06.2012 tarih ve 2012/4163 esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu rap…
**11. Ceza Dairesi 2016/6093 E. , 2018/4799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yılları için beraat, 2008 yılı için mahkumiyet Sanık ... hakkında 2008 takvim yılı için beraat, 2009 ve 2010 takvim yılları için mahkumiyet İncelenen dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.06.2012 tarih ve 2012/4163 esas sayılı iddianamesi ile vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun şekilde “2008, 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları yanında sahte fatura kullanmak” suçlarından da kamu davası açıldığı ve her takvim yılı bakımından sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği cihetle, hükümlerin gerekçe kısmında sahte fatura kullanmak suçundan da bahsedilmesine rağmen hüküm kısmında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından hüküm kurulmamış ise de bu suçlar yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklardan ...’ın temyiz dilekçesinde iş aradığı bir sırada hemşerisinin bu şirkette iş olduğunu söylediğini, birlikte şirket yetkilisi olan ... isimli kişiye iş başvurusu yaptıklarını, onun da kendisini şirkete ortak yaparak işe aldığını, şirket adına hiçbir faturayı imzalamadığını savunması, sanık ...’in şirket’in sahte fatura düzenlemek amacıyla kurulan bir şirket olmadığını, 2008 yılında hisselerini...’a devrederek şirketten ayrıldığını ve atılı suçu kabul etmediğini savunması ve sanık...’ın da 2008 yılında bir şirkette çaycı olarak çalıştığını, kendisine bir şeye ortak olurmusun dediklerini, kendisinin de okuması olmadığı için bu kağıda imza attığını ve bu şirketle alakasının olmadığını savunması karşısında; suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; 1-)Sahte fatura düzenleme suçunda, suçun maddi konusunun fatura olması; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinin 1. fıkrasında, faturalarda bulunması zorunlu olan bilgilerin neler olduğunun belirtilmesi, aynı Kanunun 227. maddesinin 3. fıkrasında ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' hükmünün yer alması; suç konusu faturaların dosya içinde bulunmadığının ve getirtilip duruşmada incelenmediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında düzenlendikleri iddia olunan faturalardan, her takvim yılına ait kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının veya onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi ve 213 sayılı Kanunun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespit edilmesi, 2-)Faturaların zorunlu bilgileri içerdiğinin tespit edilmesi durumunda;