(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/169 E. , 2008/3130 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 34.706,47 YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan son
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/169 E. , 2008/3130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 34.706,47 YTL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosyada bulunan Ankara 42. Noterliğince düzenlenmiş 22.9.2004 ... ve 21678 yevmiye numaralı yüklenme senedine göre davalılardan ..., yükümlü ...'e sadece harp okulunda yapılan masraflara ve işlemiş faizine kefil olmuştur. Bu nedenle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yükümlüye harp okulunda yapılan masrafların 8.543,28 YTL, bu masrafların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizi ise 460,63 YTL tespit edildiğine göre, davalı ...'ün sadece harp okulunda yükümlüye yapılan masraflarla işlemiş faizi olan toplam 9.003,91 YTL.den sorumlu tutulması gerekirken kabul edilen alacağın tamamından sorumlu tutulması, 2-Davacı taraf dava dilekçesinde, 34.706,47 YTL asıl alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş olup, mahkemece de 21.200,86 YTL asıl alacağa hükmedilmiş olduğundan taraflar lehine vekalet ücretinin asıl alacağın kabul ve red oranına göre, bu bağlamda karar harcının da hüküm altına alınan asıl alacak üzerinden hesaplanması gerekirken, bunların asıl alacak ve dava tarihine kadar işlemiş olan faiz toplamı üzerinden hesap edilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.