10. Hukuk Dairesi 2024/9731 E. , 2024/11924 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1723 E., 2023/2919 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2022/142 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine…
**10. Hukuk Dairesi 2024/9731 E. , 2024/11924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1723 E., 2023/2919 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/11 E., 2022/142 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette çalışmakta iken 13.09.2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde tedavi altına alınarak birçok kez ameliyat geçirdiğini, tedavi süreci devam ederken Aksaray Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen 03.02.2015 tarihli sağlık kurulu raporu ile müvekkilinin %10 sürekli iş göremezlik kaybına uğradığının belirlendiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazasına ilişkin olarak Ankara 10. İş Mahkemesi 2017/195 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, anılan davada 09.11.2021 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile maluliyet tespiti davası açmak üzere mehil verildiğini beyanla davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1- Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurumun yapmış olduğu işlemlerin yasal mevzuat gereği olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığını belirterek yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılan davanın reddini istemiştir. 2- Davalı şirket tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının kabulü ile davacı ...'ın davalı ... Emlak Proje Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nde çalışmakta iken 13.09.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyet oranının % 16 olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, dosya içindeki tüm beyan ve açıklamaları dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç