15. Hukuk Dairesi 2020/2437 E. , 2020/3032 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, esesr sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve kira kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair veri…
**15. Hukuk Dairesi 2020/2437 E. , 2020/3032 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, esesr sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş nedeniyle ödenen bedelin istirdadı ve kira kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekilllerince temyiz olunmuştur. Davacı, davalı ile aralarında 14 ve 15 nolu dairelerin bir kısım inşaat işlerinin yapımı konusunda 27.05.2013 tarihli sözleşme imzaladıklarını, dairelerin 60 gün içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıya sözleşme bedeli ödendiğini ancak davalıların sözleşme gereğini yerine getirmediğinden ihtarname gönderildiğini buna rağmen sonuç alınamadığını, 14 nolu bağımsız bölümdeki eksik işlerin tamamlanabilmesi için 8.300,00 TL, 15 nolu dairedeki eksik işlerin tamamlanabilmesi için 8.500,00 TL, 15 nolu dairenin kiraya verilememesinden dolayı 28.000,00 TL kira kaybı toplam 44.800,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacı ile 14 nolu daireden fazla kalan ödeme karşılığında 15 nolu dairenin sadece mutfak dolabı imalât ve montajı konusunsa 03.04.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihinden 5 gün sonra ihtarname ile 9.970,00 TL fazla ödenen bedeli talep ettiğini, sözleşme süresi dolmadan sözleşmeyi fesh ettiğini, kira kaybı talep edemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın (eksik iş bedeli ve kira bedeli dahil) 27.080,00 TL kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraf vekilllerince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Taraflar arasında düzenlenen 03.04.2014 tarihli ek sözleşme ile 14 nolu daire için yapılan fazla ödeme karşılığında, 15 nolu dairenin mutfak dolap imalât ve montajının yapılarak en geç 15.05.2014 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Ancak davacı tarafından davalıya gönderilen 08.04.2014 tarihli ihtarname içeriğinden, davacının sözleşmedeki teslimi gereken süre dolmadan önce 15 nolu dairedeki imalâtı yaptırmaktan vazgeçtiği konusunda davalıya bildirimde bulunduğu ve 14 nolu daireye ilişkin yapılan fazla ödeme ve 15 nolu dairede yapılmayan işler için fazla ödeme 9.970,00 TL nin tebliğden itibaren 1 hafta içinde ödenmesi ihtar edilmiştir. Bu ihtarname ile davacı, davalı yüklenicinin edimini ifa etmesini engellediğinden kira tazminatı isteyemeyeceğinden davacının kira tazminatına ilişkin talebinin reddi yerine, 3.750,00 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Diğer taraftan davacı 08.04.2014 tarihli ihtarında 14 nolu daireye ilişkin yapılan fazla ödeme ve 15 nolu dairede yapılmayan işler için yapılan fazla ödemenin 9.970,00 TL olduğunu açıkladığına göre, davanın 08.04.2014 tarihli ihtarnamede talep edilen bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, daha fazlasına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e iadesine, aşağıda yazılı bakiye 107,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 18.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.