(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/8306 E. , 2016/7641 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alac…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2016/8306 E. , 2016/7641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye talepli icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ile takibin devamına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 30/08/2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 16/06/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2014 yılı Ekim, Kasım, Aralık, 2015 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait aylık 627,20 TL den 3.136,00 TL kira alacağı ile 2014 yılı Ağustos ve Eylül ayına ait aylık 47,20 TL den 94,40 TL kira farkı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine ve kiralanana ait anahtarların komşuya teslim edildiğini, buna ilişkin ihtarnamenin de alacaklıya tebliğ edildiğini, depozito alacağı bulunduğunu belirterek borca itiraz etmiştir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması ve anahtarın kiraya verene teslim edilmesi gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin belirttiği tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracının anahtar teslim tarihini yazılı delil ile kanıtlayamaması halinde kiraya verenin bildirdiği tarih anahtar teslim tarihi olarak kabul edilir. Davalı borçlu, kiralanana ait anahtarları 01/12/2014 tarihinde komşuya teslim ettiğini ve aynı günlü ihtar ile durumdan davacı alacaklıyı haberdar ettiğini savunmuş ise da anahtar teslimini yazılı delil ile kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacının anahtarı posta yolu ile aldığını belirttiği 04/02/2015 tarihi tahliye tarihi olarak kabul edilmelidir. İcra Mahkemelerinde davalı kiracı ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabilir.Tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece 04/02/2015 tahliye tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne, tahliye sonrası takibe konu kira alacağı yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken, takibe konu 2015 yılı Şubat ayına ait tüm kira bedeli yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.