23. Hukuk Dairesi 2015/7684 E. , 2015/8629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/269 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.08.2012 tari
**23. Hukuk Dairesi 2015/7684 E. , 2015/8629 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/269 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen 10.08.2012 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan davalı kooperatifin bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki rehin alacağını tahsil ettiğini, bir alacağı kalmadığı halde sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan ve bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki rehin alacağını .. ... temlik ettiklerini beyan etmiştir. Dahili davalı..., davalı kooperatifin kredi borcundan dolayı dava dışı borçludan olan alacağını temlik aldığını, sıra cetvelindeki ilk sıranın kendisine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin dava dışı borçludan olan alacağını noterde düzenlenen 02.02.2010 tarihli temlikname ile dahili davalıya temlik ettiği, borçlunun temlik alana borcunu ödemediği, 6098 sayılı TBK'nın 183. ve 189. maddeleri uyarınca rehinle teminatlandırılmış alacak noter senediyle devralındığına göre, rehin hakkının da devralana geçeceği, sıra cetvelinde birinci sıradaki alacağın, alacağın temliki hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak temlik edildiği ve böylece alacağın halen mevcut olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Sıra cetveline itiraz davasının Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken bu hususa riayet edilmeyip Asliye ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması doğru olmamış ise de ... ilçesinde bağımsız Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından bu husus tenkitle yetinilmiş, bozma nedeni yapılmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.