1. Hukuk Dairesi 2024/3860 E. , 2024/5006 K. "" SAYISI : 2020/476 E., 2023/387 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tara…
**1. Hukuk Dairesi 2024/3860 E. , 2024/5006 K.** **"İçtihat Metni"** SAYISI : 2020/476 E., 2023/387 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; yaklaşık 22 yıldır zilyetliği altında bulunan ... ilçesi, ... Mahallesi ... Sokak sınırlarında yer alan ve ekli krokide (C) harfi ile gösterilen taşınmazın tapulama harici yer olup kendisinin zilyetliğinde ve tasarrufunda bulunduğunu, tarım arazisi olarak kullandığını, Hazine'nin ve Belediyenin bu yerle bir ilgilerinin olmadığını ileri sürerek dava konusu tapulama harici yerin adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada sunduğu 04.05.2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile kendisinin zilyetliği ve tasarrufu altında bulunan dava konusu taşınmazın 129 parsel numarası ile davalı Hazine adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu belirterek 129 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.04.2016 tarih ve 2014/548 E, 2016/635 K. sayılı kararıyla; yargılama sırasında her ne kadar dava konusu taşınmazların yörede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 129 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı ve Hazine adına tesciline karar verilerek kesinleştiği anlaşılmış ise de tespit dışı bırakıldığı, 1976 tarihinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinden davanın tescil davasından iptal ve tescil davasına dönüştüğü görülmekle davanın kısmen kabul kısmen reddine, Şanlıurfa ili ... ilçesi ... köyünde kain tapulama harici taşınmaz niteliğinde iken toplulaştırma çalışmaları neticesinde Hazine adına 129 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tapuya tescil edilen, karara ekli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 99.999,56 metrekare yüzölçümündeki alanın tapu kaydının iptali ile yeni parsel numarası verilerek tarım arazisi vasfını haiz olmak üzere davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ve ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararlarına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.