8. Hukuk Dairesi 2014/3091 E. , 2014/21587 K. "" MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2012 NUMARASI : 2004/354-2012/606 Hazine ile S.. A.. aralarındaki tapu iptali, men-i müdahale ve yıkım davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.12.2012 gün ve 354/606 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelen…
**8. Hukuk Dairesi 2014/3091 E. , 2014/21587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/12/2012 NUMARASI : 2004/354-2012/606 Hazine ile S.. A.. aralarındaki tapu iptali, men-i müdahale ve yıkım davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına dair Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.12.2012 gün ve 354/606 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, 360 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, kıyıların özel mülkiyete konu olamayacağını açıklayarak dava konusu parselin kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile kıyı olarak terkinine, davalının müdahalesinin men-ine ve dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıların kal-ine karar verilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı B.. Ö.. vekili Av. N.. A..:davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, talebi yerinde görülmediği taktirde vekil edeninin uğradığı ve uğrayacağı zararın tespiti ile şimdilik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi zararının en yüksek reeskont faizi ile birlikte davacıdan tahsilini talep etmiş, son tapu kaydına göre davadan sonra taşınmazda satış yoluyla malik durumunu alan davalı S.. A..'ye dava usulüne uygun bir biçimde yöneltilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, yeni tapu maliki davalı-karşı davacı S.. A.. vekili N.. A.., daha önceki savunmalarının tekrarı ile davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, 14/12/2012 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokiye göre “B” hafi ile gösterilen 53,03 m², “C” harfi ile gösterilen 156,01 m², “D” harfi ile gösterilen 234,05 m², “E” harfi ile gösterilen 211,94 m²'lik davalıların yaptığı tecavüzlü muhdesatın kaline, Yalıkavak Belediye Başkanlığı'nın yeni yaptığı imar sonucu “A” harfi ile gösterilen alanın yeşil alana dönüştürülerek davanın mülkiyetinden çıktığı anlaşıldığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına, karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı S.. A.. vekili tarafından süresi içerisinde dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli bulunmamaktadır.