2. Hukuk Dairesi 2016/17808 E. , 2018/5240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının iddiasını ispat için gösterdiği tanıklardan... dinlenmeden karar verilmiştir. Davacı erkek bu tanığın dinl
**2. Hukuk Dairesi 2016/17808 E. , 2018/5240 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının iddiasını ispat için gösterdiği tanıklardan... dinlenmeden karar verilmiştir. Davacı erkek bu tanığın dinlenmesinden açıkça vazgeçmediği gibi, davalı kadının da bu konuda açık bir izni bulunmamaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşullarıda bu tanık yönünden oluşmamıştır. O halde, davacı erkeğin gösterdiği tanık...'nın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinlenilerek, delillerin hep birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2018