T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/723 - 2026/248 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/723 KARAR NO : 2026/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/22 Esas 2022/935 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.02.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.02.2026 İlk derec…
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/723 - 2026/248 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/723 KARAR NO : 2026/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2021/22 Esas 2022/935 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.02.2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25.02.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... Turizm AŞ vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde; 11.08.2020 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı ... ... AŞ adına kayıtlı, davalı ... Sigorta Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı ... Sigorta AŞ'ne ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, ışık kontrollü kavşakta, davacı ...’nın oğlu, davacı ...’nın kardeşi olan ... idaresindeki motosiklete çarparak ...’nın ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne için 360.000,00TL kardeş için 360.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... Loj. Gemicilik Tur. AŞ, ..., ... Sigorta AŞ (Poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davalı ... Sigorta yönünden sigorta poliçesindeki oranda manevi tazminattan ve davalı sigorta şirketlerinin sorumlulukları yönünden sigorta poliçelerinde üstlendikleri mevcut teminatlar - klozlar, bunlara isabet eden miktarlar ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17.11.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, her bir davacı için 1000'er TL üzerinden talep ettikleri maddi tazminat talebini davacı ... için 386.309,50 TL’ye, davacı ... için 23.690,50 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın iş kazası olduğunu, SGK tarafından bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Turizm AŞ vekili cevap dilekçesinde; olay yerindeki trafik ışıklarının arızalı olduğunu, davalı ... yönetimindeki aracın yüklü bir araç olduğunun kusur oranının tespitinde dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın kask takmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 31.12.2019/2020 başlangıç ve bitiş tarihli T-179364841-0-0 numaralı Excess ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca, söz konusu poliçenin ZMMS ve Genişletilmiş Kasko ile tanınan teminatlar ve söz konusu teminatlar için öngörülen poliçe limitlerinin üzerinde devreye gireceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., tebliğ edilen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor ve ek rapor alındığı, ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, TBK’nın 56. maddesi gereğince davacılar lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kabulü ile, davacı ... için 386.309,50 TL, davacı ... için 23.690,50 TL olmak üzere toplam 410.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ... Turizm AŞ, ... ve ... Sigorta AŞ den müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ... ... Turizm AŞ ve ... yönünden kaza tarihi olan 11.08.2020, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 02.10.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, maddi tazminata yönelik davalı ... Sigorta AŞ yönünden açılan davanın reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ... Turizm AŞ, ... ve ... Sigorta AŞ’den müteselsilen tahsiline, hükmedilen tazminata davalılar ... ... Turizm AŞ ve ... yönünden kaza tarihi olan 11.08.2020, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 28.11.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili, davalı ... ... Turizm AŞ vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesinde ve ıslah dilekçesinde davalı ... Sigorta AŞ yönünden poliçe teminatı ile sınırlı şekilde sorumlu tutulması talep edildiği halde, anılan davalı yönünden maddi tazminat talebinin kısmen reddi nedeniyle davacılar aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat tutarının az olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Turizm AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kazanın oluşumunda davalı adına kayıtlı araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilmesinin doğru olmadığını, aracın aşırı yüklü olduğunu, trafik ışıklarının sorunlu olduğu yönünde iddialar bulunduğunu, desteğin kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, davacı kardeş yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiğini, aktüer raporunda destek paylarının doğru olmadığını, kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle SGK tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; desteğin kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, davacı kardeş yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddi gerektiğini, aktüer hesabında %1.8 teknik faiz yönteminin kullanılmadığını, kazanın iş kazası olduğunu, bu nedenle SGK tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin tenzil edilmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili, davalı ... ... Turizm AŞ vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi aşamasında, davacılar vekilinin sunduğu 11/12/2024 tarihli dilekçesinde, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile sulh sözleşmesi imzaladıklarını, protokol yaptıklarını, davalı sigorta şirketi yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür. HMK'nın davaya son veren taraf işlemleri başlıklı, beşinci kısım, üçüncü bölümde sulh düzenlenmiş olup 313.maddesinde; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 6100 sayılı HMK'nun 314.maddesinde; ise "(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 6100 sayılı HMK'nun 315.maddesinde; "(1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi yapılmıştır. Buna göre; sulh, görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığı sonlandırmalarıdır. Sulh, mahkeme önünde iki şekilde yapılabilir, taraflar, dava konusu uyuşmazlığın dava dışı konularda dahi sulh sözleşmesi yaparak, içeriği ile birlikte, mahkemeye bildirip, bu sulh sözleşmesinin karara aynen geçmesini isteyebilecekleri gibi, mahkemeye sadece sulh olduklarını bildirip, sulhun içeriğini bildirmeksizin, sulh nedeni ile davanın sonlandırılmasını isteyebilirler. Birinci halde mahkeme, sulh sözleşmesinin içeriğine göre aynen hüküm kurarken, ikinci halde "sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekir. Somut olayda, davacılar vekilinin istinaf aşamasında dosyaya sunduğu dilekçe ile davalı ... Sigorta AŞ ile sulh olduklarını beyan ederek davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüşse de, dilekçenin ekinde sunulan "İbraname ve Sulh Anlaşması" başlıklı dilekçede davalı sigorta şirketi vekilinin imzasının bulunmadığı, davalı sigorta şirketi vekilinin sulhe ilişkin bir beyanının da dosyaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacılar vekili ile davalı ... Sigorta Şirketi arasında sulh sözleşmesi yapılıp yapılmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, ödeme varsa ödeme belgelerinin getirilmesi, taraf vekillerinin bu husustaki beyanlarının alınması, davalı sigorta şirketinin ödeme yaptığının ve taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığının belirlenmesi halinde sulh sözleşmesinin müteselsil borçlu diğer davalılara etkisi de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekili, davalı ... ... Turizm AŞ vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nin 353/1-a.6. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebeplerine göre tarafların sair istinaf sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili, davalı ... ... Turizm AŞ vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, kaldırma sebeplerine göre tarafların sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 2- İstinaf başvurusunda bulunan taraflarca yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 3-İstinaf yoluna başvuran taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yeniden yapılacak yargılamada dikkate alınmasına, 4-Karar tebliği, harç ve gider avansı iade işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 19/02/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.