10. Hukuk Dairesi 2012/16635 E. , 2012/20435 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :92-11 İşkazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarınının tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Türkiye Taş Kömürü Gen. Müd. avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... Gen. Müd. avukatınca da duruşma talep edilmesi ü…
**10. Hukuk Dairesi 2012/16635 E. , 2012/20435 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No :92-11 İşkazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarınının tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan Türkiye Taş Kömürü Gen. Müd. avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... Gen. Müd. avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı ... Gen. Müd. Adına Av. ... ile karşı taraf adına Av. ... geldiler. Diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlandı. Hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 1-Davalı... Kömür İşl. Mad. Ür. Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin karar başlığında ünvanının “... Kömür İşl. Mad. Ür. Paz. Tic. Ve San.” olarak gösterilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun. 304. Maddesi kapsamında maddi yazım hatası olup, bu hususun mahkemesince düzeltilmesinin mümkün olmasına göre bozma nedeni sayılmamıştır. 2-Davalılardan TTK Genel Müdürlüğü’ne ait ruhsatlı sahada rödovans işletmeciliği yapan... Kömür İşl. Mad. Ür. Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti.’ne ait yeraltı taşkömürü işletmesinde hafta tatilinin yapıldığı 07.07.2006 günü, denetim amacıyla ocağa giren şirket ortağı ve müdürü ... ile nezaretçi maden mühendisi ...’in meydana gelen grizu patlaması nedeniyle vefat etmeleri sonucu, SSK sigortalısı ...’in hak sahiplerine gelir bağlanmış, Bağ-Kur sigortalısı ...’in hak sahiplerine peşin değerli aylık bağlanarak cenaze yardımı yapılmış, yargılama aşamasında zararlandırıcı sigorta olayında tarafların kusur oran ve aidiyetleri hususunda alınan 11.04.2011 tarihinde kusur raporunda; TTK Gen. Müd. %10, ... Kömür İşl. Mad. Ür. Paz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. %80, kazalı ... %10, kusurlu bulunmuş, ...’e kusur izafe edilmemiştir. 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. Ve 39. Maddelerinde yeni düzenlemesi getirilmiş ise de, söz konusu düzenlemelerin anılan kanunda, yürürlüğü öncesinde gerçekleşen olaylardan kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26 ve 1479 sayılı Kanunun 63. maddeleridir. Bu yasal düzenleme çerçevesinde, tarafların sorumluluğu belirlenirken, öncelikle, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin açıklanması gerekmektedir.