1. Hukuk Dairesi 2006/11079 E. , 2006/12752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki fundalık, çalılık ve dere niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve hazine adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın .. parsel numa
**1. Hukuk Dairesi 2006/11079 E. , 2006/12752 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki fundalık, çalılık ve dere niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve hazine adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın .. parsel numarasıyla Gümüldür Belediyesi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi’ne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden ve dava dilekçesinde belirtilen iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacı Hazinenin, çekişme konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece ise bu yerin 1433 parsel numarasıyla Gümüldür Belediyesi adına kayıtlı olduğundan söz edilerek davanın reddedildiği görülmektedir. Mahkemenin bu kabulünün kayda ve yerinde yapılan keşife dayalı olmadığı anlaşılmaktadır. Sadece kadastro müdürlüğünün cevabi yazısının hükme esas alınması doğru değildir. Hal böyle olunca, öncelikle Gümüldür Belediyesine ait olduğu ileri sürülen çap kayıt ve krokisinin getirtilmesi iddia ve savunmanın yerinde yapılacak keşifle araştırılması, uygulama sonucunun ehil bilirkişi aracılığıyla saptanıp düzenlenecek krokiye yansıtılması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.