Ceza Genel Kurulu 2022/32 E. , 2024/143 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2016/205914 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 21-92, 89-34 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve .... ... (...) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un 37/1 delaletiyle 82/1-a, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis; sanıkların 6316 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve…
**Ceza Genel Kurulu 2022/32 E. , 2024/143 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2016/205914 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 21-92, 89-34 I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve .... ... (...) ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un 37/1 delaletiyle 82/1-a, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis; sanıkların 6316 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 13/2, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba ilişkin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince 09.03.2010 tarihli ve 89-34 sayılı, karar tarihi itibarıyla nitelikli kasten öldürme suçu açısından hükmedilen ceza miktarları yönünden resen temyize tabi olan hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 08.03.2011 tarih ve 5100-1350 sayı ile; "...A) Sanıklar hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanıklar hakkında tasarlayarak insan öldürmek suçundan kurulan hükümde; Dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ... ile ...'ın sanık ...'ın aracıyla Erzurum iline sanık ...'a pikap bakmak amacıyla gittikleri, sanık ...'ın akrabası olan ve yanında çalışan ...ile sanık ...'ın inşaat işlerinde taşeronluk yapan maktulün de maktule ait araçla sanık ...’nin beyanına göre Çat ilçesine maktulün aracının kırık kapısına kaynak yaptırmak amacıyla gittikleri, Erzurum ilinden sanık ...'la ayrılan sanık ...'ın sanık ...'yi telefonla arayarak ...ile maktulün Çat ilçesinde olduğunu öğrenmesi üzerine sanık ...'ye kendilerini beklemelerini söylediği ve sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve maktulün saat 22.00 sıralarında benzinlikte buluştukları, sanık ...'ın maktulün kullandığı araca bindiği, sanık ...'nin de sanık ...'ın kullandığı araca binerek Karlıova istikametine doğru önde maktulün kullandığı araç arkada da sanık ...'ın kullandığı araçla birlikte Erzurum-Bingöl karayolunda ilerleyerek Çirişli Köyü mevkiine geldikleri ve sanıkların nedeni bilinmeyen bir sebeple ele geçirilemeyen üç ayrı uzun namlulu silahlarla maktule ateş ederek atışlardan bir adeti bitişik atış diğer atışın da yakın atış olacak şekilde otopsi raporunda belirtilen şekilde maktulü öldürdükleri olayda; Öldürme kararının ne zaman alındığı, karar ile suçun işlenmesi arasında tasarlamayı kabule elverişli bir sürenin geçtiği kesin olarak belirlenemediğinden; sanıkların kasten insan öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 81.maddesiyle cezalandırılmaları yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde tasarlayarak insan öldürmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a maddesiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.