18. Hukuk Dairesi 2015/3643 E. , 2015/16577 K. Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı E.. M.. ile davalı aralarındaki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2013 günlü ve 2013/331-738 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.09.2014 günlü ve 2014/7362-2014/12831 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anl…
**18. Hukuk Dairesi 2015/3643 E. , 2015/16577 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı E.. M.. ile davalı aralarındaki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2013 günlü ve 2013/331-738 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.09.2014 günlü ve 2014/7362-2014/12831 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 18.09.2014 gün ve 2014/7362 Esas-2014/12831 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Yeni atık göleti oluşturulması amacıyla aynı kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu bölgenin toprak yapısı, topoğrafik özellikleri, köy, çevre yerleşim ve ulaşım merkezlerine olan yakınlıkları, yol, su, elektrik gibi altyapı hizmetlerinin ve yine bölgede bulunan okul, postane, sağlık ocağı gibi sosyal imkanlardan yararlanma ile köy ve çevresinin gelişmişlik durumlarının (Daireye intikal eden diğer dava dosyalarında da açıklanan bu özellikleri dikkate alınarak) dava konusu taşınmazın değerinde %10 oranında objektif değer artışı oluşturacağı gözetilerek kamulaştırma bedelinin tespiti gerekirken bu husus dikkate alınmadan eksik bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut şerhlerle birlikte tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz onama harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara, karar düzeltme harcının ise istek halinde düzeltme isteyen davalı tarafa iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.