1. Ceza Dairesi 2022/8462 E. , 2022/8554 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2018/459 (E), 2020/118 (K) sayılı kararı; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2020/1211 (E),2021/1007 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusununesastan reddine" dair. TÜRK MİLLETİ ADINA …
**1. Ceza Dairesi 2022/8462 E. , 2022/8554 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2018/459 (E), 2020/118 (K) sayılı kararı; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2020/1211 (E),2021/1007 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurusununesastan reddine" dair. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2020/1211 (E), 2021/1007 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih ve 2020/1211 (E), 2021/1007 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın; suç kastı olmadığına, kendisini korumak amaçlı hareket ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle; somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafeden atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşebileceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, nitekim hem ağır (6.) derecede kemik kırığı, hem hayati tehlike ve hem de organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanan katılanın olaydan sonra yapılan tıbbi müdahalelerle hayatta kalabildiği anlaşılmakla; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması, atış mesafesi, meydana gelen yaranın nitelikleri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek sanığın eyleminin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle, delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,