3. Ceza Dairesi 2023/10209 E. , 2025/2948 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1006 E., 2021/1714 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/267 E., 2020/68 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma (Sanıklar ..., , ..., ... ve ... yönünden) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme (Sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜM : 1-)TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddele…
**3. Ceza Dairesi 2023/10209 E. , 2025/2948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1006 E., 2021/1714 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/267 E., 2020/68 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma (Sanıklar ..., , ..., ... ve ... yönünden) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme (Sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜM : 1-)TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden) 2-)TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ... ve ... yönünden) 3-)CMK’nın 223/2-e.maddesi uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden) Düzeltilerek onama (Sanık ... yönünden) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatıları başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-)Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek, bu sanık yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak incelenmesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekili ile temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında kurulan hükmün G-2 paragrafına "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B-)Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;