3. Ceza Dairesi 2020/7394 E. , 2020/13427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mahkemece olayın oluş şeklinin "mağdur sanık ... ile katılan sanık ... arasında daha önce meydana gelen olay nedeni ile Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası olup bu nedenle aralarında husumet bulunmaktadır. Olay günü mağdur sanık ...'nın yanında tanık eşi ...
**3. Ceza Dairesi 2020/7394 E. , 2020/13427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mahkemece olayın oluş şeklinin "mağdur sanık ... ile katılan sanık ... arasında daha önce meydana gelen olay nedeni ile Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası olup bu nedenle aralarında husumet bulunmaktadır. Olay günü mağdur sanık ...'nın yanında tanık eşi ... olduğu halde yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile .... Mahallesi ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen katılan sanık ... ile karşılaştıklarında mağdur sanığın aracı durdurması üzerine ...'ın aracın yanına gelerek daha önceki dosya nedeni ile aralarında tartışmaya başlamışlardır. Tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine Mağdur sanık ... eline bıçak alması üzerine katılan sanık ... Mağdur sanık ...'nın elinden bıçağı almaya çalışırken parmağından yaralanmıştır. Olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçağı eline alan katılan sanık ... söz konusu bıçağı ...'nın koluna vurmak sureti ile BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralayarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır." biçiminde kabul edilmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanmaması suretiyle fazla ceza verilmesi, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.