1. Ceza Dairesi 2010/5640 E. , 2011/1948 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/230331 MAHKEMESİ :(KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :11/11/2009 gün ve 272/321 SUÇ :Kasten öldürmek İ.. G..'ı birlikte kasten öldürmekten sanıklar H.. S.. ve H.. S..'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2009 gün ve 272/321 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş …
**1. Ceza Dairesi 2010/5640 E. , 2011/1948 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/230331 MAHKEMESİ :(KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :11/11/2009 gün ve 272/321 SUÇ :Kasten öldürmek İ.. G..'ı birlikte kasten öldürmekten sanıklar H.. S.. ve H.. S..'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KONYA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/11/2009 gün ve 272/321 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; Sanıklar Hasan ve Hasan Ali'nin müdafiiliğini üstlenen avukatın suçun Hasan Ali tarafından işlenmediğini, sanık Hasan tarafından işlendiğini savunmaları ve sanık Hasan'ın suçu kabullenerek maktul İbrahim'in kendisine hakaret ve tehdit etmesi üzerine maktulü bıçakladığını, diğer sanık Hasan Ali'nin de suçu kendisinin işlemediğini beyan etmesi karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek her iki sanığın da aynı müdafiiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Usule aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönler incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklara verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin REDDİNE, 30/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 30/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar H.. S.. ile H.. S.. müdafii yokluğunda 31/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.