7. Ceza Dairesi 2021/3425 E. , 2024/227 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1727 E., 2016/730 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı…
**7. Ceza Dairesi 2021/3425 E. , 2024/227 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1727 E., 2016/730 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2016 tarihli ve 2015/1727 Esas, 2016/730 Karar sayılı kararı ile sanık ...'un 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 100 gün karşılığı 2.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık ...'in diğer sanığın iş yerinde çalışanı olduğuna ve kargo ile sürekli gelen paketlerde kaçak telefon olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akşına aykırı olduğuna, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz isteği, mahkûmiyete ilişkin kararın bozulmasını talep ettiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağına göre, Batı Gsm isimli firmaya kargo ile kaçak cep telefonu geleceği bilgisi üzerine, 08.01.2014 tarihinde kolluk tarafından aynı tarihte iş yeri çevresine gidildiği, MNG kargo tarafından bir adet kolinin iş yeri çalışanı sanık ...'a iş yeri önünde teslim edildiği sırada sanığa kolinin içinde ne olduğu sorulduğunda sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği, sanık ... tarafından sanık ...'in cep telefonu ile aranılıp çağrılması üzerine sanık ...'in oğlu İshak'ın gelerek koli içinde cep telefonu olduğunu beyan ederek koliyi açmasıyla 65 adet cep telefonun tespit edildiği anlaşılmıştır.