5. Hukuk Dairesi 2011/14458 E. , 2011/18411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan
**5. Hukuk Dairesi 2011/14458 E. , 2011/18411 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Fen bilirkişi raporunda B ve C harfleri ile gösterilen dava konusu enerji nakil hatlarının taşınmaz üzerinden geçtiği bölümlerin büyük kısmının mevcut imar planında yeşil alan niteliğinde olduğu ve yeşil alanda kalan bu kısımların bedelinin ilgili Belediye Başkanlığından istenebileceği, konut alanına isabet eden enerji nakil hatlarından D harfi ile işaretli olanının ise dava dışı TEDAŞ’a ait olduğu gözönüne alındığında, taşınmazın tamamındaki yapılaşma engelinin sadece dava konusu hatlardan değil, mevcut imar planı ile dava konusu olmayan diğer hatlardan kaynaklanmış olduğu sabittir. Bu itibarla; Dava konusu enerji nakil hatlarının taşınmazda oluşturduğu değer kaybı oranında irtifak bedelinin tespiti ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.