(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/553 E. , 2010/6587 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özell
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/553 E. , 2010/6587 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-a-Çorum .....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında ve "Vakıf Başkanı ve Genel Müdür" başlıklı maddesinde Vakıf Başkanı ve üyelerin iki yıllık bir süre için seçileceklerinin belirtilmesine karşın "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Vakıf Başkanı ve üyelerin görev sürelerinin üç yıla çıkarılması, b-Çorum.....Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Genel Kurulun Görev ve Yetkileri" başlıklı maddesinin 1.fıkrasında "Vakıf Başkanını seçmek" Genel Kurulun yetkisinde olmasına karşın, "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesinde yapılan değişiklik sonucunda Yönetim Kurulunun kendi arasından Vakıf Başkanı seçeceğinin belirtilmesiyle vakfın değiştirilen "Vakıf Yönetim Kurulu" başlıklı maddesi ile yukarıda belirtilen değiştirilmeyen maddelerinin uygulamada duraksama ve belirsizliğe neden olacak şekilde çeliştiği gözetilmeden ve bu çelişki giderilmeden tesciline karar verilmesi, 2-Vakıf yöneticilerinin Vakıflar Yasası’nın 10/son fıkrasına göre ancak mahkeme kararı ile görevden uzaklaştırılmaları mümkün iken, bu yetkinin 7. maddenin alt başlığındaki senet değişikliği ile Yönetim Kuruluna verilmiş olması, 3-Çorum 1.Noterliğinin 14.10.1996 tarih 27712 yevmiye sayılı dava konusu Vakıf Senedinin "Vakıf Başkanı Ve Genel Müdür" başlıklı maddesinde Vakıf Başkanının kurucu üyeler arasından seçileceği belirtilmesine rağmen, yeni senet değişikliği metninde kurucu olmayan kişilere de Vakıf Başkanı olabilme yolunun açılması suretiyle kurucu iradeye aykırı davranılması, 4-Kabule göre de; a-Davacı vakfın adının gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, b-Vakıf senedi değişikliği hususunda TMK 112. maddesi gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğünden yazılı görüş alınmadan hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.