(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1197 E. , 2007/5712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespit ve tesbit edilen bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Merkez ... A.Ş.nin ürettiği koltuk takımını
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1197 E. , 2007/5712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tespit ve tesbit edilen bedelin ödenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı Merkez ... A.Ş.nin ürettiği koltuk takımını diğer davalı şirketten satın aldığını, koltuğun üzerine su döküldüğünü,sildikten sonra leke oluştuğu, ve kumaşın solarak renk değiştirdiğini, ayıplı mal olduğunu ileri sürerek ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, satıcı davanın reddini dilemiş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan satıcı firma tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 275 maddesine göre çözümü ... veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir. Davacı satılan ürünün ayıplı olduğu ve üretim hatası bulunduğuna dayanmıştır. Teknik bilgiyi gerektiren bu iddia ile ilgili alınan bilirkişi raporunda oluşan lekelerin üretim hatası olmadığı, kullanım hatası olduğu belirtilmiştir. Davacı raporun yanlış olduğuna ilişkin itirazda bulunmuş ise de itirazı mücerret kanuni dayanaktan yoksun görülmüştür. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.