Ceza Genel Kurulu 2018/99 E. , 2023/297 K. "" KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 8. Ceza Dairesi MAHKEMESİ : SİNOP Ağır SAYISI : 59-93 I. HUKUKİ SÜREÇ 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un aynı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a, 52, 52/4, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, müs…
**Ceza Genel Kurulu 2018/99 E. , 2023/297 K.** **"İçtihat Metni"** KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 8. Ceza Dairesi MAHKEMESİ : SİNOP Ağır SAYISI : 59-93 I. HUKUKİ SÜREÇ 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un aynı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a, 52, 52/4, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, taksitlendirmeye, müsadereye ve mahsuba ilişkin Sinop Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.06.2015 tarihli ve 59-93 sayılı hükümlerin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 06.04.2017 tarih ve 15541-3805 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 01.06.2017 tarih ve 295552 sayı ile; "A- Sanık ... yönünden; Sanık ...'ın özellikle ... ve ... isimli kişilerle yaptığı telefon görüşmelerinin konusunun tabanca mermisi teminine yönelik olduğunun görüşmenin tarafları ve sanık tarafından kabul edildiği ancak ... ile yaptığı görüşmeler sonucunda mermi alıp almadığı, aldı ise bu mermemileri ne yaptığının, alınan bir mermi varsa bu mermileri 6136 sayılı Yasa kapsamımda kalıp kalmadığı, atışa elverişli olup olmadığının uzman incelemesi ile belirlenememediği, sanığın iletişiminin tespitine dair tutanaklar incelendiğinde bir kısmının net bir şekilde av tüfeği, bu tüfeklere ait parça ya da fişeklerin temini ile ilgili, bir kısmının ise üstü kapalı bir kısım konuşmalar içerdiği anlaşılmaktadır. Sanık ...'ın iletişiminin tespiti sonucu elde edilen somut delil 03.10.2012 günü ...'un şoförlüğünün yaptığı otobüse sanık ... tarafından teslim edilen kolide, ...in tamir ya da bakımı yaptığı anlaşılan, bedeli de sanık ... tarafından ...in banka hesabına 550 TL olarak yatırılan üç adet ruhsatsız tabancadır. Bu tabancaların iki adedinin ... adlı şahsa ait olduğu, bir adedinin ise sahibinin belirlenemediği, tabancaların tümünün 6136 sayılı Yasa kapsamında kaldığı tespit edilmiş, sanık ... kabul etmese de, iletişimin tespitine dair tutanaklar, sanık ...'ın ikrar içeren savunması ve Polis Kriminal Laboratuvarı raporları ile arama el koyma tutanakları ile bu tabancaların sanık ... aracılığıyla tamir ve bakımlarının yapılması için sanık ...'e gönderildiği, tamir ve bakım ücretinin sanık ... tarafından banka aracılığıyla ...e ulaştırıldığı sabittir. Sanık ...'ın ... ile iletişiminde ise sanık ...'in evinde yapılan iki ayrı aramada ele geçen suç eşyası ile bir irtibatının olduğuna dair bir delil bulunmadığı ancak aramalarda ele geçen bir adet av tüfeğinin av tezkeresi ya da sahiplik belgesinin sanık ...'de olması nedeniyle sanık ...'a ulaştırılmasına dair birtakım konuşmaların bir anlam içerdiği görülmüştür.