20. Hukuk Dairesi 2014/9453 E. , 2015/2386 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ve arkadaşları vekili, davacı ..., davalı ..., Muhammed Kısa ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .. 604 ada 1 parsel sayılı 23440,65…
**20. Hukuk Dairesi 2014/9453 E. , 2015/2386 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... mirasçıları ve arkadaşları vekili, davacı ..., davalı ..., Muhammed Kısa ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında .. 604 ada 1 parsel sayılı 23440,65 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. ...; 608 ada 1 parsel sayılı 26085,07 m² yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin oğlu ... adına tespit edilmiştir. Şıhlar Köyü 566 ada 44 parsel sayılı 44634,01; 604 ada 2 parsel saylı 22407,61 ve 610 ada 4 parsel sayılı 40297,59 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar Ahmet Kodal ve ... tarafından ..., ... ve Arkadaşları aleyhine açılmış olan müdahalenin önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazların babası ...’ya ait olduğu iddiasıyla mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Kadastro mahkemesince Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen dava dosyası ile ..tarafından açılan dava birleştirilmiştir. Davalı Hazine davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında .., ... ve arkadaşları, kendilerinde kök muris ... mirasçısı oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece; asıl dosyada, davacı ...'nın ve müdahiller ... ve ...'nın davasının reddine, birleşen dosyada davacı ... ve ...'ın (varislerinin) davasının reddine, .. 566 ada 44; 604 ada 2; 610 ada 4 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 604 ada 1 sayılı taşınmazın 26/08/2013 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D1) ile gösterilen 7655,70 m²’lik bölümün kargir ev ve tarla vasfıyla Hüseyin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan ve (D=A+A1) harfleri ile gösterilen 15784,95 m2'lik bölümün ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 608 ada 1 sayılı parselin Hüseyin oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacı ... mirasçıları ve arkadaşları vekili Av. ... tarafından 566 ada 44, 604 ada 2 ve 610 ada 4 parsele, davacı ..., davalı ...,..ve ... tarafından ise 566 ada 44 ve 610 ada 4 parsele yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazmların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 03/04/1986 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, malik hanesi açık olarak tespitleri yapılan çekişmeli taşınmazların 1986 tarihli hava fotoğrafında kullanılmayan çayır otları ile kaplı hali arazi niteliğinde görülmesi ve dava tarihi 1991 itibariyle davacılar ve katılanlar yönünden zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı; 604 ada 1 ve 608 ada 1 sayılı parsellerin ise tespit maliklerinin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğu, davacılar ve katılanların davasının ispatlanmadığı belirlenerek yazılı şeklinde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.