8. Hukuk Dairesi 2015/5178 E. , 2015/16872 K. "" MAHKEMESİ : Doğubayazıt İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/09/2013 NUMARASI : 2013/6-2013/18 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp …
**8. Hukuk Dairesi 2015/5178 E. , 2015/16872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Doğubayazıt İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/09/2013 NUMARASI : 2013/6-2013/18 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KA R A R Davacı borçlular vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; davalı tarafça 2577 sayılı Yasa'nın 28/2 maddesi uyarınca idareye başvuru şartı yerine getirilmediğinden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dava dosyasının HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca yasal süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süresi içinde de yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı borçlular vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 18/3. maddesi gereğince şikayet üzerine İcra Mahkemesi kanunda aksine bir düzenleme yok ise duruşma açılmasına gerek olup olmadığına karar verir. Duruşma açılmasına karar verir ise ilgilileri duruşmaya çağırır, gelmeseler bile yargılamaya devam ederek gereken kararı verir. Duruşma yapılmasına karar verilmişse artık taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmalıdır. Usulüne uygun tebligata rağmen taraflar gelmezlerse o zaman yokluklarında yargılamaya devam edilir. HMK'nun 150. maddesi uygulanmaz. Somut olayda şikayetçinin başvurusu anılan madde kapsamında kalan şikayet olup borçlunun geçerli bir mazeret bildirmemiş ve duruşmaya gelmemiş olması, şikayeti yönünden HMK'nun 150/1. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasını ve sonuçta aynı Yasa'nın 150/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini gerektirmez. Mahkemece davanın ''açılmamış sayılmasına'' karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.